原公诉机关（略）人民检察院。

上诉人（原审被告人）范某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中肄业，农民,住（略）。因涉嫌犯抢劫罪于2000年5月29日被镇平县公安局取保候审，2008年8月6日被镇平县公安局逮捕。现羁押于镇平县看守所。

（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人范某某犯抢劫罪一案，分别于二〇〇九年三月二十三日、二〇〇九年五月十二日作出（2009）镇刑初字第X号刑事判决和刑事裁定。原审被告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，1999年7月29日上午，被告人范某某伙同任西强、秦仙春（二人已判刑）、范某明、范某伟（另案处理），冒充公安人员将在镇平的四名贵州人强行劫持到镇平县城东312国道北侧一个停车场内，对四名贵州人实施盘问、殴打后，抢走人民币100余元。

原判认定上述事实，有以下证据证实：

1、已生效的（略）人民法院（2002）镇刑初字第X号刑事判决书证实，1999年7月29日上午8时30分左右，任西强、秦仙春伙同范某明、范某伟、范某某（三人外逃）事先预谋“吃二馍”（指黑吃黑），并寻找目标，在镇平县电影院东边某到四名外地人，即起歹念，租车将四名外地人强行挟持到镇平县城东312国道北侧一停车场内，冒充公安人员对四人进行盘问、殴打，并抢走四人人民币100余元。

2、同案犯任西强、秦仙春、范某明证实，伙同范某某对四名贵州人实施盘问及殴打等暴力行为，抢走现金100余元。

3、证人段某某、边某某证实，按照任西强等人的要求，二人分别开车，将四名外地人强行拉到镇平县城东312国道北侧一停车场内。

4、被害人刘某陈述，我和贵州人一起来镇平做茶叶生意。四个贵州人住在商贸宾馆里，我住在一个附近的私人旅馆里。昨天我去商贸宾馆洗衣服，四个贵州人出去吃饭了，直到下午2点都没有回来。约2点半左右我在贵州人的房间里睡觉，服务员领来3个男的把房门打开，其中一个男的说是派出所所长，另一个说是队长，让我装东西跟他们走，他们把我拉到一个大停车场院里，就拿个木棍照我屁股上打。他们打那四个贵州人，用竹签扎四个贵州人的手指甲心和脚指甲心。他们还把四个贵州人身上的钱搜搜。

5、被告人范某某供述，我把他们拉到一停车场内，他们下车上楼，后我听见有个贵州人骂人，我上去搧他几下。

原审法院认为，被告人范某某以非法占有为目的，伙同他人冒充公安人员采用暴力、威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。范某某能够认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：

被告人范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2008年8月6日起至2018年8月5日止。）

被告人范某某上诉称，1、自己没有冒充公安干警抢劫，不应对任西强等人冒充公安干警承担责任；2、自己在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯；3、案发后主动到公安机关投案，后被取保候审。被逮捕前一直在镇平菜市场做干菜生意，系自首，请求减轻处罚。

经二审审理查明的事实与证据和原审相同。该证据已经原审宣读、出示，质证，本院予以确认。

本院认为，上诉人（原审被告人）范某某伙同他人采取暴力、威胁手段，强行窃取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属于冒充军警人员抢劫。范某某上诉称“自己没有冒充公安干警抢劫，不应对任西强等人冒充公安干警承担责任”的理由，经查，本案系共同犯罪，同案犯任西强、范某明在实施抢劫的过程中以言语表达的方式和采取搜查、审讯、将车开到公安局院内等行为方式表明其冒充公安人员的身份，系冒充军警人员抢劫，故范某某应对任西强等人冒充公安干警承担责任，该上诉理由不能成立。另上诉称“自己在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯”的理由，经查，范某某一审当庭供述的殴打了被害人，在抢劫过程中积极实施犯罪，在共同犯罪中起着主要作用，故该上诉理由不能成立。其上诉又称“案发后主动到公安机关投案，后被取保候审。被逮捕前一直在镇平菜市场做干菜生意，系自首”的理由，经查，案发后，范某某于2000年5月29日主动到镇平县公安局刑警大队投案，同日被镇平县公安局取保候审。镇平县公安局城关派出所于2001年9月17日出具情况说明，证实范某某已被上网追逃，上网编号为x。（略）人民法院（2002）镇刑初字第X号生效刑事判决书证实范某某外逃。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长邓勇

审判员焦怡琳

审判员王立京

二〇〇九年七月七日

书记员艾立