原告孙某某，男。

委托代理人赵某某，男。

被告梁某某，男。

委托代理人齐某某，男，河南心诚（略）事务所（略）。

原告孙某某诉被告梁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年9月26日作出了（2009）柘法民二初字第X号判决书。被告梁某某不服原审判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院于2010年3月16日作出（2009）商民终字第X号民事裁定书，以事实不清，证据不足发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，现己审理终结。

原告诉称，2009年农历1月份，在家找14人带着去天津被告梁某某承包的工地打工。被告拖欠我工资款x元至今未给，经多次向被告催要，被告拒不支付，原告起诉来院，要求被告支付所欠工资款x元，并承担诉讼费用。

被告辩称，我不欠原告的工资款，我们之间没有书面或口头合同，不存在劳务关系，而他的证人证言都与他有利害关系，都是跟着他干活的，所证事实不客观。原告在天津干的活是我介绍的，我本人没有收益，原告应该向分包商主张权力，故我不承担支付工资款，请求驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提交的证据材料有：2009年8月12日，康苗苗、孙某宁、蔺安露证明各一份。证明在天津孙某某及孙某某带的人给被告所包的工程扎钢筋，每平方米20元，总共干的有2000平方米左右，被告没有给付工资，也曾一起去给梁某某要过，梁某某说人家没给他钱。

重审原告向本院提供的证据：候建岭、杨卫民、方新义、史以亮的证言各一份，证明孙某某在天津干的活是被告梁某某承包的工程，梁某某付给孙某某钱。活干完后，梁某某还欠3万元没付给孙某某。他们和孙某某一起找梁某某要过工资，梁某人家没给他钱，所以他没有钱付给他们。被告对原告提供的证人证言提出异议：认为以上证人证实的内容不客观、不具体，被告梁某某只是工程的介绍人而不是工程的承包人，所证内容含糊其词，没有确切的证据证实。本院认为，原告提供的证人都是原告找的，跟着孙某某干活，对情况了解清楚，在天津期间又为讨要工资和原告一起找被告梁某某。直到现在跟着孙某某干活的人仍没有得到工资。7人的证言客观真实，本院予以确认。

被告提供的证据有：王东、张永辉、王世华、张振的证言各一份，证明原告孙某某在天津干的活是经梁某某介绍的，老板姓吴，工资由他支付，梁某某没有参与工程的承包。原告对被告提供的证人证言提出异议，认为四证人的证言与孙某宁的证言并不一致，孙某宁善明了是梁某某的总承包人，另表明这四人只是和我们在一个工地上干活，并不了解工程承包的细节，工程都是梁某某联系，我们不知道内情，生活费、借支都是梁某某支付，所以四人的证言不真实。本院认为原告提出理由充分，被告的四份证言不予采信。

对于在天津干扎钢筋的活每平方米价格多少，双方说法不一，又无法查清，经过和原告协商，原告表示愿意放弃原来的每平米20元价格，按被告提出的每平米15元计算。

依照以上有效证据确认案件事实，2009年农历2月份，原告带领14名农工到被告在天津承包的工地打工。原告等人先是在被告承包的天津河东区秋丽家园项目部扎钢筋，干了960平方米，后又在被告承包的天钢集团工地扎钢筋，干了980平方米，每平方米按15元计算，原告应得工程款x元，在此期间原告向被告两次借支生活费6370元，下欠x元被告没有支付。为此原告带着干活的人向被告梁某某催要，被告以各种借口拒付拖欠的工资。原告及其工人终止在被告工地干活返乡。之后原告曾多次找被告要钱，被告仍不兑现，为此原告起诉来院，要求被告支付拖欠的工资x元。

本院认为，原、被告之间雇用关系成立，理由是，原告找人去天津干活就是找的梁某某，并不认识吴老板，工程的安排，生活费的借支都是由被告梁某某一人所为，没和吴老板发生工作关系。原告的诉请本院予以支持。被告所辩，自己只不过是在原告和吴老板之间充当的是介绍人，而不是承包工程者，但被告不能解释清，即然不是该工程的承包者，为何自己要支付原告及工人的生活费，故所辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告梁某某于判决生效之日起十日内一次性给付原告孙某某工资款x元。

案件受理费550元由被告梁某某承担。

如果未按本判决指控期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长王惠勤

审判员李华

审判员赵某云

二Ｏ一Ｏ年十月二十八日

书记员吴芳