抗诉机关：洛阳市人民检察院。

原审原告：洛宁县X村信用合作联社。

原审被告：买某某，男。

原审原告洛宁县X村信用联社诉原审被告买某某金融借款合同纠纷一案，本院于2006年7月11日作出（2005）宁民初字第X号民事判决书已发生法律效力。2007年10月16日洛阳市人民检察院提出抗诉，洛阳市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）洛民再字第X号民事裁定书，裁定：一、指令洛宁县人民法院另行组成合议庭进行再审，二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2010年7月15日在本院公开开庭审理了本案，洛阳市人民检察院委托洛宁县人民检察院指派检察员郭松涛、赵国辉出庭履行职务，原审原告洛宁县X村信用合作联社委托代理人马继涛，原审被告买某某及委托代理人孙海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审原告诉称：2003年11月19日，被告买某某在我社借款x元，2004年11月10日还本付息，以房产作抵押并进行了登记。该借款到期后经多次讨要被告拒不归还，请求法院判令被告归还借款x元，并承担利息3806元，并判决我社对抵押物（房产）享有优先受偿权。同时要求被告承担本案诉讼费用。

原审被告买某某辩称：原告起诉借款x元不成立。理由是我没有在借款合同上和借据上签字，房产抵押登记我也没有签字，该借款与我无关，是我母亲办，现我母亲病故，应按继承规定办理，原告起诉我主体不当。关于说抵押借款是2002年4月份，与2003年11月10日借款抵押无关，同时要求对我母亲在借据上和借款凭证上的签名进行鉴定，总之该笔借款与我无关，我不应当承担还款责任。

原告针对其诉讼请求向本院提供的证据有：

1、法定代表人身份证明书一份，证明法人身份。

2、2003年11月19日借据（副联）一份，证明买某某借款x元。

3、2002年4月23日借据（副联）一份，证明买某某用房产抵押借款x元。

4、2003年11月10日贷款凭证一份，证明被告母亲签名。同时证明是被告母亲持被告的房产证作抵押贷款x元。

5、房产他项权证一份，证明房产抵押进行了登记。

6、2002年4月23日抵押担保合同一份，证明用被告的房产作抵押，借款x元。

被告买某某针对其答辩意见向本院提供的证据有：

本院委托洛阳市人民检察院技术裁定（2006）X号检验鉴定文书一份。

本院根据当事人的陈述、举证、质证对本案事实确认如下：

2002年4月23日，被告买某某与原告洛宁县X村信用合作社签订抵押担保借款合同，同时办理房屋抵押借款登记。2002年4月23日洛宁县房地管理所给原告颁发了房屋他项权证、证号为宁房押字第x号。所有权人买某某四间房、房权证号为x号。2003年4月23日借款到期，2003年6月19日被告向原告付息792元，后经原告多次讨要。被告于2003年11月19日就该笔借款在原抵押的基础上转了借据，被告买某某的母亲（蒋画）在借款凭证上和借据上签了名，期限一年，利率6厘六毫。2004年11月10日该笔借款到期，2005年4月20日被告买某某母亲（蒋画）病故。原告讨要此款诉至本院。审理中被告买某某于2005年9月27日对其母亲在借款凭证上和借据上的签名提出异议，并于9月28日提出申请，要求对其母亲的签名进行鉴定。本院依法委托鉴定。2006年1月28日洛阳市人民检察院作出洛检技术文鉴（2006）X号鉴定文书，结论为：《11月10日贷款凭证》《4月23日贷款凭证》上蒋画的签名字迹是同一人所写。

基上事实，原审认为：被告买某某之母蒋画，持被告买某某个人的房产所有权证，到原告处抵押借款x元，同时进行了抵押登记，并签订有抵押担保合同，事实清楚证据充分，原告要求被告还本付息，依法应予支持。被告买某某辩称：借据上和借款凭证上，没有自己的签名，抵押合同不是自己的签名是他人代签，抵押登记自己没有签名的主张，没有向本院提供相关证据，本院不予采信。被告另辩称：是其母一人经办，应按继承法规定办理，因所抵押的房产是被告买某某个人所有，用被告个人的房产作抵押所借到的x元，就应由被告承担责任，被告所辩理由不能成立，据此被告买某某应承担还本付息责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条第（一）、第三十八条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：

一、被告买某某于本判决生效后一个月内给付原告洛宁县X村信用合作社借款本金x元及利息3806元（利息结至2005年8月19日）。

二、被告到期不还，由其抵押的房屋变卖后归还，变卖物多余部分退还，不足部分被告继续清偿。

本案受理费962元，实际支出费1108元，共计2070元，由被告买某某承担。

抗诉机关认为：1、原审法院认定借款是买某某之母蒋画，而不是买某某，又判令买某某偿还借款及利息，实属不当，应予纠正，2、在本案中，买某某之母持买某某的房产证抵押贷款，买某某作为抵押人，在债务人蒋画不能履行还款的情况下，洛宁县X村信用社具有就该抵押物进行依法处置后优先受偿的权利，而不具有直接要求抵押人直接偿还债务的权利。因此，原审人民法院判决买某某直接承担还款责任违反法律规定。

再审查明事实与原审基本一致

另查明：

原审认定的2003年11月19日的借款时间应为2003年11月10日。

原审原告自认：2002年4月23日、2003年11月10日两笔借款，均系原审被告之母蒋画办理的，并领走借款。

2003年11月10日的借款系在2002年4月23日借款的基础上进行的转约，但未重新办理房屋抵押登记。

原审原告洛宁县城郊信用合作社于2007年6月15日，经有关机关批准，并入洛宁县X村信用合作联社，不再具有独立法人资格，其债权债务由洛宁县X村信用合作联社承担。

再审认为：原审原告所诉2003年11月10日借款合同虽签名为买某某，但为他人代签，买某某对该笔借款拒不认可，原审原告提供不出买某某借用及使用该笔借款的证据，故该笔借款实际借款人，不是原审被告买某某，且该笔借款也没有办理房屋抵押登记，原审判令原审被告买某某偿还借款本金x元及利息，并履行抵押人义务，实属不当，应予纠正。原审原告称：2003年11月10日的借款系在2002年4月23日借款的基础上进行的转约，实际上是“借新还旧”借款，无需重新办理房屋抵押登记的主张，于法无据，不予采信。综上，应当撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第六十四条、第一百二十八条的规定，经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，判决如下：

一、撤销本院（2005）宁民初字第X号民事判决书。

二、驳回原审原告洛宁县信用合作联社的诉讼请求。

案件受理费962元，实际支出费1108元，合计2070元，由原审原告洛宁县信用合作联社负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判长：魏朝彬

审判员：胡铁才

审判员：贾丰平

二0一0年十月二十一日

书记员：宋彩平