上诉人（原审被告）贺某某，曾用名贺X，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人王爱学，河南王爱学（略）事务所（略）。

被上诉人（原审原告）杨某甲，曾用名杨X，男，X年X月X日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）杨某乙，男，X年X月X日出生，汉族。

以上二被上诉人的共同委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。

上诉人贺某某因与被上诉人杨某甲、杨某乙相邻关系纠纷一案，不服中牟县人民法院（2009）牟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺某某及其委托代理人王爱学，被上诉人杨某乙及杨某甲、杨某乙的共同委托代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原、被告是东西邻居，原告家在东边，被告在西边，原告家东边紧邻一条南北公路，原、被告两家的南边有一条约8—9米宽的路，2009年6月，被告将预制板，窗户等障碍物堆放在靠近原告家南边的路上，原告诉至法院。要求被告立即停止侵权，把堆放在原告家门南侧的预制板、木棍等下房杂物移走（不影响原告出行，不堵路为止）。

原审法院认为，不动产的相邻各方，应当有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系。道路本身就是为了通行方便，本案被告在靠近原告家南边的路上堆放预制板、窗户等障碍物，对原告向南通行带来诸多不便，依照有关法律规定，应当排除妨碍，以利于相邻各方，故原告之请求，理由正当，应予支持。被告抗辩称原告无权向南通行、走南边的路，未提供相应证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条之规定，判决如下：被告贺某某于本判决生效之日起十日内将靠近原告杨某甲、杨某乙家南边路上堆放的预制板窗户等障碍物全部清除。案件受理费50元，由被告贺某某负担。

宣判后，被告贺某某不服，向本院提起上诉称，上诉人和二被上诉人是东西邻居，二被上诉人家在东边，上诉人家在西边，二被上诉人2009年5月份把其东门拆除，临南北大道又盖了临街房，并留有小门出入，上诉人堆放预制板、窗户等并没有影响二被上诉人道路通行。二被上诉人起诉所依据的证据是其所持有的土地使用证，而该土地使用证是假的，为此上诉人已向中牟县人民法院提出行政诉讼。该土地使用证是否具有效力需进一步核实。故请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。

二被上诉人杨某甲、杨某乙辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决合理合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。

本院经审理查明，在本院审理本案的过程中，上诉人向法院提交了两份新证据，一、中牟县人民法院立案通知书、举证通知书，以证明被上诉人的宅基地使用证的取得是违法的，政府的办证行为违法。二、中牟县X乡X村民委员会2010年8月5日出具的证明一份，以证明被上诉人的门是向东而不是向南。二被上诉人对证据一的真实性无异议，但认为该新证据不能证明宅基地使用证是假的，也不能证明该证的取得违法，该案还没有结果。对于新证据二被上诉人不予认可。其余事实与原审法院认定的事实一致。

以上事实有已经质证的中牟县人民法院立案通知书、中牟县人民法院举证通知书，中牟县X乡X村民委员会出具的证明及当事人陈述等证据予以证明。

本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人将预制板、窗户等障碍物堆放在靠近二被上诉人家南边的路上，给二被上诉人通行带来不便。上诉人起诉中牟县人民政府的行政诉讼，与本案不是同一法律关系。故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人贺某某负担。

本判决为终审判决。

审判长李南

审判员崔峨

代理审判员袁斌

二0一0年十月十九日

书记员王辉（代）