抗诉机关河南省潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，“小名胜利”，男，X年X月X日出生。
原审被告人朱某，“小名俊杰”，女，X年X月X日出生。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控被告人潘某某、朱某犯抢劫罪一案，于2009年11月11日作出（2009）潢刑初字第X号刑事判决，潢川县人民检察院提出抗诉，原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员刘丽君出庭履行职务，被告人潘某某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2008年10月份，被告人潘某利、朱某伙同祝××、祝一×（二人均已判刑）、胡××、（另案处理）、张××、詹××及被害人胡一×到山东省德州市花假币。因胡一×与祝××有矛盾，胡一×将祝××等人花假币的情况举报到当地公安机关，祝××等人因携带假币在宾馆房间被当地警方抓获，后被罚款处理。被告人潘某某、朱某等人回到潢川后就认为是胡×向当地公安机关举报的。2008年10月17日上午，被告人潘某某、朱某伙同祝××、祝××的丈夫余××（已判刑）、祝一×、被告人朱某的丈夫谈××（已判刑）、胡××在一起商量找胡利君索要该伙在山东因花假币被举报造成的损失。当日中午，被告人朱某以向胡一×借身份证为由，伙同胡××、潘某某将胡×骗到潢川县城关南城“迎宾宾馆”X房间。被告人潘某某质问胡利君向山东警方举报一事，胡一×否认，被告人潘某某伙同余尚洲对胡一×进行殴打，后潘某某持胡一×的手机卡及身份证到联通公司调取了胡一×与山东警方的通话记录又赶回“迎宾宾馆”X房间。此时谈××、祝××、祝一×先后赶到该房间，被告人潘某某伙同余××、祝××又对胡一×进行殴打，该伙逼胡一×承认是其向山东警方举报的事实，后以言语威胁，让胡一×赔偿该伙因花假币被其举报造成的各种损失x元。胡一×便打电话向其姑夫肖××借现金x元。肖××要求见欠条付款，祝××让胡一×打了一张欠祝××现金x元的欠条。之后，胡一×又被迫打了一张欠祝××现金x元的欠条。当日17时许，余××拿着胡一×打的x元欠条伙同被告人潘某某到“迎宾宾馆”对面的九龙大饭店门口从肖××手中拿走现金x元。余××将这x元现金交给祝××后，被告人潘某利及祝××、余××、祝一×离开“迎宾宾馆”。后被告人朱某又以赔偿其损失为由，向胡一×索要现金2000元。
事后，祝××将索取的x元现金支付“迎宾宾馆”灯具损失费380元，分给祝一×2200元、潘某某4800元、胡×1000元、张志忠2000元，余款被祝××挥霍。案发后，祝××退出赃款x元，张志忠退出赃款2000元，全部返还给被害人胡一×。被告人潘某某、朱某归案后，其亲属自愿退出所得赃款。
上述事实，原审法院采纳了被告人潘某某、朱某的供述，被害人胡一×的陈述，证人肖××、祁××、王××、叶××、张××的证言，同案犯祝××、余××、谈××、祝一×的供述，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，住宿登记本，已生效的法律文书等证据。
根据上述事实与证据，潢川县人民法院以被告人潘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月。
潢川县人民检察院抗诉认为：原审判决认定事实和适用法律错误。被告人潘某某、朱某的行为应构成抢劫罪，而非敲诈勒索罪。
上诉人潘某某上诉称其应为从犯，原审判决量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于抗诉机关认为原审判决认定事实和适用法律错误，被告人潘某某、朱某的行为应构成抢劫罪，而非敲诈勒索罪的抗诉理由，经查，被告人潘某某、朱某等人和被害人胡一×此前相识。潘某某、朱某、胡一×、祝××等八人共同到山东省德州市使用假币时，分两个房间住宿。因胡一×与祝××有矛盾，胡一×便向警方举报了祝××所在的房间，潘某某、祝××及其他二人即被当地派出所带走并被罚款处理，另一房间内的胡一×等四人逃脱。潘某某、朱某等人回到潢川后，伙同祝××、余××、谈××及他人将胡一×骗至宾馆内对其质问并施加暴力，主要动机是出于报复。后在调取了胡一×与警方的通话记录且胡一×也承认举报是其所为的情况下，潘某某、朱某等人又以此为由，让胡一×赔偿损失，借机索要财物，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，故抗诉机关认为原判认定事实和适用法律错误的抗诉理由不能成立。
关于上诉人潘某某称其应为从犯，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人潘某某在实施犯罪过程中，殴打、威胁被害人，调取被害人的通话记录，外出接收敲诈的钱财，行为积极主动，系主犯，原审判决量刑并无不当，故此上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人潘某某、朱某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由和上诉人潘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张楷永
代理审判员黄某斌
代理审判员曾峰
二○一○年四月二日
书记员孙茉莉
