原告杨xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市静安区xx路xx号X室。

被告朱xx，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx镇xx村xx号。

原告杨xx诉被告朱xx探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏振秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨xx、被告朱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨xx诉称，原、被告原系夫妻关系，2009年2月5日经浦东新区人民法院（2008）浦民一（民）初字第x号民事判决书判决离婚，婚生子杨xx随被告共同生活，但判决书对原告的探视权没有判决。判决书生效之后，原告就探视权问题多次与被告进行协商，但均未得到被告的回应。更有甚者，在原告与孩子仅有的几次见面后，被告及其家庭对孩子施加精神压力，造成孩子对原告的负面印象，继而将孩子转学并迁离原住址，阻挠原告对孩子的正常探视。因被告的无理行为，原告已有半年多未能与孩子见面，给原告造成了无法弥补的精神创伤，故诉至法院，要求：1、原告在每月的第一、三个周末两天可以接孩子回家度周末的方式行使对儿子杨xx的探视权；2、原告每月四天的探视权可以累计使用，累计起始日期为2010年1月1日；3、被告对原告的探视权应履行必要的协助义务；4、本案诉讼费由被告承担。

被告朱xx辩称，原、被告是2008年7月到法院要求离婚的，因为考虑到孩子的情况，所以在诉讼中没有对探望权予以明确。在离婚诉讼期间孩子杨xx也一直是在原、被告之间两边走动，但到2009年下半年开始原告就不来看望孩子。被告也从来没有说过不让原告来探望孩子，被告曾叫孩子给原告打电话，被告自己也写邮件要求原告来看望孩子。至于原告说的被告迁离原住址是因为原告将房子卖掉了，当然要搬到其他地方去住，此外，原告现在连孩子的抚养费都未支付。

经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2009年2月5日经本院（2008）浦民一（民）初字第x号民事判决书判决离婚，婚生子杨xx随被告共同生活。判决生效之后，原、被告曾就原告对孩子的探望事宜进行协商但未达成一致意见。后被告将原有住房出售之后另择地居住，原告因此事实上无法行使对儿子的探望权，故起诉来院。

以上事实，由原、被告庭审陈述及原告提供的（2008）浦民一（民）初字第x号民事判决书在案佐证。

本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，原告对儿子杨xx有探望的权利，被告应当为原告行使探望权提供必要的协助，现原告要求依法行使对孩子的探望权，于法有据，本院予以支持，但原告要求从2010年1月1日起每月四天的探视权及以累计使用的请求，难以操作和履行，本院不予支持。考虑到杨xx的身心健康成长，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：

一、原告杨xx对儿子杨xx有探望的权利，具体的时间和方式为：原告杨xx于每月的第一、三周的周六上午9时至被告朱xx处将杨xx接回，当天19时再将杨xx送至被告朱xx处，被告朱xx对之应予必要的协助；

二、驳回原告杨xx的其余诉讼请求。

案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告杨xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员夏振秀

书记员孙杨