原告孙某甲，男，汉族，20岁。

委托代理人孙某乙，男，汉族，55岁。

被告陈某丙，男，汉族，27岁。

被告陈某丁，男，汉族，23岁。

原告孙某甲诉被告陈某丙、陈某丁交通事故赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人及被告陈某丁到庭参加诉讼，被告陈某丙经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告诉称：2010年2月13日，被告陈某丙驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶超车时，与孙某甲驾驶的电动车在延丰公路僧固惠民社区门口相撞，造成孙某甲右踝关节脱位并外踝骨折。事故发生后，陈某丁写下保证书愿意承担事故的责任。此事故经公安部门认定，认定陈某丙负事故的全部责任。陈某丁支付3000元现金外，陈某丁、陈某丙拒不赔偿。原告起诉来院，要求二被告连带赔偿9321.2元。

被告陈某丙未答辩。

被告陈某丁口头辩称：原告所述不实。我所写的保证书是保证给原告3000元，不是承担全部责任。事故是陈某丙造成的，在保证书上陈某丙写下承担全部责任。故我不同意赔偿。

原告向法院提交的证明材料有：1、事故认定书，证明陈某丙负事故全部责任。2、保证书一份，证明陈某丁负连带保证责任。3、病历一份，4、住院证一份，5、出院证一份，6、诊断证明书一份，证明原告的伤情及住院情况。7、收费单据及费用清单一份，证明医疗花费x.2元。

被告陈某丁未向法院提交证明材料。

审理中，被告对原告提交的材料1、3、4、5、6、7，认为与己无关，不予质证。对材料2有异议，认为只保证支付现金3000元，不能证明被告承担全部赔偿责任。

本院对原告提交的证明材料1、3、4、5、6、7，认为内容客观，与案件有关联，可以作为定案依据。对材料2认为，从文字表述上，字面意思可以理解为陈某丁愿意支付现金。故对被告陈某丁的质辩意见，不予采信。

本案依据当事人的陈某、举证，可以认定以下案件事实：

2010年2月13日15时30分，在延丰公路僧固惠民社区门口，被告陈某丙驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶超车时，与孙某甲驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，孙某甲受伤的交通事故。此事故经公安部门认定，认定陈某丙负事故的全部责任。事故发生后，陈某丁写下保证书为“今日事故由我陈某丙全部负责钱有陈某丁出现付3000元陈某丁10、2、13”。陈某丁支付3000元现金外，陈某丁、陈某丙拒不赔偿。原告起诉来院，要求二被告连带赔偿9321.2元。具体项目为：医疗费x.2元，住院伙食补助费420元，护理费800元，营养费1000元，合计x.2元，扣除陈某丁支付的3000元外，为9321.2元。

本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守交通法规。本案中，被告陈某丙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，未戴头盔，未在确保安全畅通的原则下通行，发生交通事故，是事故发生的原因，对造成的事故后果，陈某丙应负全部责任。由于被告陈某丁写下保证书，故陈某丁应承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费x.2元，住院伙食补助费420元。关于原告要求的护理费800元，本院认为，护理人员称是木工，因未提供相关证据，故不应按木工行业的收入标准予以计算，应按护工月工资800元标准计每天26.7元×14天=373.8元予以支持。关于原告要求的营养费1000元，因原告未进行伤情评定，故对此项请求不予支持。以上合计为x元，扣除陈某丁已支付的3000元外，为7895元。案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《中华人民共和国交通安全法》第十九条，第五十一条，第三十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：

由被告陈某丙于判决生效后十日内赔偿原告孙某甲医疗费等计7895元，由被告陈某丁负连带赔偿责任。

如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，公告费700元，由被告陈某丙负担（原告预交暂不返还，待执行时一并结算）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长席爱珍

审判员张成永

审判员姜志霞

二0一0年十一月十一日

书记员郑泽华