原告卞某。

委托代理人黄某乙。

被告寿某。

被告王某。

原告卞某诉被告寿某、王某财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告卞某诉称：上海市杨浦区X村某室房屋产权系原告，自2005年12月，原告与妻子被两被告赶出家门。在调解无果的情况下，后经法院判决房屋产权归原告所有，并且两被告应迁出侵占的房屋。但至今，两被告仍居住在系争房屋内，故要求判令两被告支付其长期侵占的房屋使用费人民币40,000元（2005年12月至2008年1月）。

被告寿某、王某辩称：不同意原告的诉讼请求。因为虽然房屋判归原告所有,但原告未将人民币140，000元的房屋折价款支付给被告，故认为被告对房屋仍有权利。只要原告支付了房屋折价款，两被告同意搬走。

经审理查明：原告与彭某原系夫妻关系。1967年原告到浙江省诸暨市X镇X村工作，居住在被告寿某家中，期间，曾表示愿将被告寿某收为养女。半年后，原告离开该处前往他处工作，被告寿某仍居住在其生父母家中由生父母抚养长大。1998年，被告寿某到上海与原告及彭某共同生活。上海市杨浦区X村某室房屋系售后产权房，产权人系原告。1999年12月8日，彭某至上海市杨浦区公证处办理公证遗嘱，内容为“座落于上海市X村某室房屋的产权属我与卞某所有，……曾在一九六七年我与卞某收养寿某为养女……故立遗嘱如下：一、上述房屋在我去世后，属于我的部分遗留给寿某继承，任何人不得干涉；二、我去世后的后事全部由寿某负责料理。”彭某于2001年8月11日去世，现已安葬。因原、被告之间就继承一事意见不一，诉至本院。2006年7月20日，本院作出（2006）杨民一（民）初字第XXXX号民事判决，内容是：一、上海市杨浦区X村某室房屋产权归卞某所有；二、卞某应于本判决生效之日起十日内给付寿某房屋折价款人民币140,000元。该判决已生效，原告取得了系争房屋产权，但未按判决确定的内容支付被告房屋折价款。嗣后，原告又诉至本院，要求被告房屋迁让，本院作出（2006）杨民三（民）初字第XXXX号判决，内容是被告寿某、王某应于判决生效之日起一个月内迁出系争房屋。该判决已生效，但因原告至今未履行支付房屋折价款的义务，故被告方未迁出系争房屋。

本院认为：民事活动应遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则。至今未支付房屋折价款，是导致被告方尚居住在系争房屋内的原因。被告方自1998年起与原告等共同生活在系争房屋，并非侵占系争房屋，法院虽确认房屋产权归原告所有并要求被告迁出，但原告至今未支付房屋折价款，是导致被告方尚居住在系争房屋内的原因。现原告以被告侵占为由要求支付房屋使用费，于事实不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条之规定，判决如下：

原告卞某要求被告寿某、被告王某支付房屋使用费人民币40,000元之诉讼请求，不予支持。

本案受理费人民币800元，减半负担计人民币400元，由原告卞某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员刘月华

书记员瞿雅晴