上诉人（原审被告）：赵＊＊，女，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住＊＊。

委托代理人：刘＊＊，男，汉族，X年X月X日出生，住＊＊。

委托代理人：李＊，男，汉族，X年X月X日出生，住＊＊。

被上诉人（原审原告）：王＊＊，男，X年X月X日出生，汉族，洛阳塑料四厂退休职工，住洛＊＊。

委托代理人（特别授权）：刘＊＊、张＊＊，河南万基律师事务所律师。

上诉人赵＊＊因与被上诉人王＊＊合伙协议纠纷一案，不服本市西工区人民法院（2009）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2009年3月19日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明：2008年6月10日，原、被告经协商，决定租用洛阳卫校北院校址开办高三复读学校，校名为“洛阳清大学园高三复读学校”，并约定：赵＊＊、王＊＊各出资50%用于租赁校址及前期招生各项准备工作的开支；初步计划赵＊＊、王＊＊双方各出资现金x元，合计总投资x元，协议生效资金到帐；根据国家合伙、合作投资相关法律法规，赵＊＊、王＊＊合伙开办学校盈亏分担为赵＊＊占60%，王＊＊占40%；赵＊＊为法人代表，主管全面教学工作，王＊＊主管财务工作，支出500元以下，由王＊＊签字生效，500元以上支出双方签字生效，银行帐户采用双印签办法支取开支；赵、王合伙合作期限为2008年6月至2010年6月，暂定为2年，到期双方继续合作另签补充协议；本协议签字之后生效。原、被告双方分别在协议上签字。协议生效后，王＊＊于2008年6月12日、2008年7月7日分别出资x元、x元，合计x元，并将上述出资交给赵＊＊。但双方并未履行合伙协议，复读学校没有开办、注册成立。后原告发现被告并未按照协议出资，并将原告出资的x元挪作他用，遂于2008年7月30日书面通知被告解除合伙协议、归还x元出资、赔偿经济损失及1520元垫付费用，被告于2008年8月18日收到了该通知。庭审中被告并未举证原告出资的x元用于开办复读学校，并不能说明该x元的用途和去向。原审法院认为，虽然双方签订的是合伙开办协议，但该协议并未实际履行，被告没有按约出资，学校也没有实际成立，原告向被告送达解除协议的书面通知后，被告并未表示异议，被告也不能说明收取原告x元投资款的用途和去向，故被告应返还原告x元并赔偿原告利息损失。原告要求放弃第二项诉讼请求，予以准许。被告的辩称缺乏证据和法律依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告赵＊＊在本判决生效后十日内返还原告王＊＊x元。二、被告赵＊＊在本判决生效后十日内赔偿原告王＊＊利息损失（从2008年10月13日即起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按x元的中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告赵＊＊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3430元，由被告赵＊＊承担（诉讼费原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。

宣判后，赵＊＊不服原审判决，向本院上诉称：1、2008年6月10日，我与王＊＊签订了“合伙开办洛阳清大学园高三复读学校协议书”。为了履行协议，我投入了大量的人力、物力，但最终由于各种原因，导致原协议无法正常实现。对于前期损失，王＊＊拒绝算帐，将全部损失全归咎于我，显失公平。王＊＊没有证据证明我将x元挪作他用，应承担举证不能的责任。2、本案是合伙纠纷，应适用合伙企业法，而不应适用合同法，原审判决适用法律错误，王＊＊自己证明其曾支付市技工学校房租定金1520元，可以证明王＊＊在2008年7月24日以前，积极参与合伙协议的履行。3、王＊＊没有任何我未出资的证据，现未经算帐，就全额返还15.5万元给王＊＊显然错误。综上，请求二审法院纠正原审法院错误的判决。

王＊＊答辩称：1、王＊＊与赵＊＊所签订的协议中明确约定了出资时间、共存银行及出资额等内容，但赵＊＊未按协议履行出资义务导致协议没能实际履行。赵＊＊称为协议的履行投入了大量的人力、物力，毫无证据。2、本案应适用合同法法律法规调整，不应适用合伙企业法，不存在清算、退伙。合同解除后，其后果应是返还财物。综上，原审判决正确，请予维持。

二审经审理查明事实与原审认定事实基本一致。

本院认为，2008年6月10日，赵＊＊与王＊＊签订了合伙办洛阳清大学园高三复读学校的协议，该协议对出资时间、出资数额及银行的资金管理方式、双方盈亏分担和财务报销管理等方面的事宜进行了明确约定，同时约定：“赵＊＊、王＊＊各出资50%用于租赁校址及前期招生各项准备工作的开支。”2008年7月30日，王＊＊以赵＊＊将其投入的x元挪作他用为由，向赵＊＊函告要求解除合同。二审审理中，赵＊＊提交了大量的从2008年3月23日至2008年10月31日期间的支出票据主张为办学前期投入、办学支出及后续费用，但这些票据均系赵＊＊签字，没有一张系王＊＊签字的，王＊＊对此不予认可。这些票据的支出方式与双方所签协议内容相违背，本院不予认可。同时，对于办学的前期投入，双方在协议中已有约定，并非赵＊＊上诉称系其独自付出了大量前期投入。故依据现有证据，赵＊＊上诉主张其为办复读班进行了大量的支出缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院据情作出的判决事实清楚，证据充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（三）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费3430元，由赵＊＊承担。

本判决为终审判决。

审判长：赵广云

审判员：王春峰

审判员：郏文慧

二○○九年五月五日

书记员：张晶