原告杨某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人陈某某，男，X年X月X日出生。

被告崔某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人刘清华，驻马店市高新法律服务所（略）。

原告杨某某诉被告崔某某撤销协议纠纷一案，本院2009年10月14日受理后，依法组成合议庭。于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人陈某某，被告崔某某及委托代理人刘清华均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。

原告杨某某诉称：原、被告系相邻关系。1993年被告建房时，占用了原告使用的宅基，当年4月10日，原告为了邻居关系，在极为吃亏的情况下，与被告达成了“原告以后盖房不被干涉”的协议书，协议书约定：“一、崔某建房屋东山墙已压在杨某房子大脚上；二、杨某今后住宅范围内建房，只要不超过现有老墙崔某支持；三、崔某房凡超过杨某在房子以上的建筑物在今后杨某房时应拆掉；四、若杨某子改建，崔某面的窗户不应影响杨某房；五、杨某后建房，崔某能以任何理由不叫杨某大脚等条款”。因为原告信任白纸黑字的协议，所以被告所建房压着原告房屋的大脚，将阳台出在原告房上，原告认为自己在建房时被告自行拆除就行了。2009年原告建房时告知被告母亲后开始施工，但原告扒除老房施工时，被告站出来提出不让原告建三层，原告说已备好三层的建筑材料，但被告称他不管这，原告无奈只得另租赁场地摆放家俱和财产，由于原告老房与东邻房屋系公山公墙，原告房屋建不成，东邻的家俱与财产暴露在外会因此受到损失，原告面临索赔。原告直接按1993年协议进行施工，被告阻拦并让其老父阻止，在胁迫下，原告违背真实意思于2009年6月24日与被告达成“杨某某现在建房一层的协议”该协议侵害了原告的权益。请求撤销原、被告2009年6月24日的协议。

被告崔某某辩称，原、被告均是具有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人，自身都有判断是非的能力；在签订协议时双方都有证人在场，协议内容是原告的证人书写，原告同意后签名按印；双方约定杨某某建房一层，防热层一米，故该协议是原、被告真实意思表示，是合法有效的，并非可撤销，应驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明：原告杨某某居住在汝南县医药管理局家属院内北头，与居该家属院外的被告崔某某南北相邻，原告居南，被告居北。1993年4月10日，被告家在该家属院外北侧建房时，被告的祖父崔某斌与原告杨某某签订协议书一份，该协议书内容是：“崔某斌与杨某某系睦邻关系，为保持两家今后长期友好关系，经双方协商，签订住宅建房协议如下：1、崔某在自己的宅基内建房（崔某建房屋东山，已压在杨某大脚上）杨某大力支持，双方表示同意。2、杨某后若在住宅范围内建房，只要不超过现有老房以外，崔某保持大力支持。3、现在崔某房凡是超过现有杨某房子以上的建筑物，在今后杨某房时应拆掉，并又保持崔某房子完正（整）。4、若杨某东的房子改建，崔某面的窗户，不应影响杨某房。5、杨某后建房，崔某能以任何理由不叫杨某大脚，并保持崔某房子完正（整）。6、崔某建成后，并保持杨某在房子完正（整）。不使杨某在房子受到损失。经双方同意，特立此据为证。立协议人崔某斌杨某某x”。后被告所建房屋，压住原告房屋根基10多公分。

2009年5月，原告拆除了旧瓦房，欲在原址建三层楼房，在挖地基时，被告崔某某及其亲属以可能拉裂其楼房为由多次阻挠。原告老房屋与东邻系“公山公墙”，东邻见原告拆除公用东墙却建不成新墙，也找原告干涉。同年6月24日，原告通过徐洪缤、崔某民与被告崔某某协商，双方签订协议一份，内容是：“杨某某在本宅基地建房，崔某某在原协议书又提出要求。1、杨某某现在建房壹层、防热层建壹米。2、在建房时，崔某某房子如有倾倒有杨某某维修（以后裂缝）。3、崔某某以后建房要和杨某某协商（除留院外）。4、杨某某建房中间崔某某不得以任何理由阻挡。崔某某杨某某2009.6.24证人徐洪缤姚保民”。后原告在第一层封顶准备续建楼房时，被告再次阻挠，在争执过程中，被告崔某某因殴打原告妻子王秀丽，受到汝南县公安机关行政拘留、罚款，原告停工至今。

经本院现场勘查:原、被告住宅位于汝南县医药管理局家属院五层家属楼北侧，原告新建房屋座北朝南，南墙距该家属楼X.5米；被告房屋为瓦房三间带一院落，院内东侧建有一间二层楼房，距离原告新建房屋北墙0.18米，距离原告新建房屋西墙0.1米。

另查明，原告未办理建房许可手续。

本院认为：原、被告间系撤销协议纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以胁迫手段或者乘人之危，使对方当事人在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销；当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。所谓胁迫是指，以对他人的人身或者财产等利益造成损害为要挟，迫使他人作出违背自己真实意志的意思表示的行为。本案中，从被告祖父2003年建房时与原告所签订协议可以看出，被告方在建房时，原告处于睦邻考虑，给与被告方极大便利，甚至让出了部分利益；从原、被告房屋地处位置来看，原、被告房屋均被南面五层楼房遮挡，且相距较近，被告也认可采光已受到很大影响，且原告所建房屋位于原告东南侧，被告同样也认可对自家通风采光影响较小。现原告方在拆除旧房后建造楼房时，被告本应按照原协议给与配合与支持，但被告采取不正当手段进行阻挠，使原告为避免东邻财产受损及自家已备好的建筑材料全部受损所迫，与被告签订了2009年6月24日的协议，以换取“只建一层”的方便。证人徐洪缤、崔某民出庭证明当时原告建三层楼房的材料已备好，在拆除旧房后挖地脚时受到被告干涉阻挠、在邻居上门闹的情况下，原告无奈下与被告签订只建一层协议后，才得以建成一层楼房。汝南县公安机关相关材料显示，协议签订后因原告在建成的一层房顶上继续施工时，被告对原告方采取了殴打辱骂手段进行阻挠。综上，原告签订该协议的行为应认定为受到被告的胁迫，违背自己真实意思的表示，致使自身利益遭受损害，故原告请求撤销2009年6月24日的协议，本院予以支持。被告辩称原告签订协议是其真实意思表示，事实与理由不足，该辩称意见，本院不予采纳。

依据《中华人民共和国物权法》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：

撤销原告杨某某与被告崔某某于2009年6月24日签订的协议。

案件受理费50元，由被告崔某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长唐振国

代理审判员郭旗

人民陪审员张道波

二○一○年八月二十六日

书记员桂晓燕