原告河南林飞水电物资有限责任某司。

法定代表人李某某，该公司董事长。

委托代理人任某某，湖滨区生产资料服务公司经理。

被告马某某，男

第三人贺某某，男。

委托代理人李某超，河南元慧（略）事务所（略）。

原告河南林飞水电物资有限责任某司（以下简称林飞公司）诉被告马某某返还房屋纠纷一案，本院受理后，于2009年5月19日作出（2008）湖民一初字第X号民事判决书，马某某不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）三民终字第X号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告河南林飞水电物资有限责任某司委托代理人任某某、被告马某某、第三人贺某祥及委托代理人李某超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告诉三门峡市湖滨区生产资料服务公司（以下简称区生资公司）欠款纠纷一案，三门峡市中级人民法院已作出(1998)三经调字第X号民事调解书，该案在执行过程中，法院作出(1999)三法执裁字第104-X号裁定书，将位于三门峡市X路中段北侧生资公司职工住宅楼第三单元东二、三、四、六层四套房子执行给原告抵偿债务。2001年4月被告强行入住该单元三楼东户房子，原告多次要求其搬出，被告以洛阳市技术改造建筑安装公司（以下简称洛阳技改公司）将该房出售给其为由拒不腾房。原告认为该房产1999年11月法院已裁定确认归原告所有，洛阳市技术改造建筑安公司并非房屋所有人，其将房屋出售给被告的行为是无效的，被告不腾房属侵权行为，请求人民法院查明事实，依法判令被告立即停止侵权，退还占据原告的住房，以保护原告的合法权益。

被告辩称：争议的房子不是林飞公司的，(1999)号中院的裁定书是14套住房，而不是4套。这个房子是我从洛阳技改公司买下的，有买房协议，依据是(2000)三经初字第X号民事判决书。

第三人述称：林飞公司公司所诉房屋归我所有，故应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告林飞公司诉区生资公司欠款一案，经三门峡市中级人民法院审理作出了(1998)三经调字第X号经济调解书，确认区生资公司欠林飞公司230万元，用其所建位于文明路中段北侧职工住宅楼一单元五套，四单元十套，五单元十套顶账。该调解书生效后，被告区生资公司未能履行，1999年7月19日，林飞公司申请执行。该案在执行过程中，法院于1999年11月12日作出了(1999)三法执裁字第104-X号裁定书，将区生资公司位于文明路中段北侧职工住宅楼中的14套房屋，(其中包括本案诉争房屋)执行给了原告林飞公司。2000年9月5日，林飞公司将法院执行给其的14套房委托区生资公司出卖，区生资公司将位于三门峡市X路东段北侧原区生资公司的住宅楼X单元X楼东户卖给第三人贺某某，办至贺某某名下房产证于2007年7月23日被注销。

2000年9月16日，洛阳技改公司诉区生资公司一案，三门峡市中级人民法院作出了(2000)三经初字第X号民事判决，判决区生资公司于判决生效后10日内支付洛阳技改公司80万元工程款，洛阳技改公司对12套住房(含诉争房屋)享有优先受偿权。2000年12月31日，被告马某某与洛阳技改公司签订房屋购买合同，洛阳技改公司依据生效的(2000)三经一初字第X号民事判决书将位于三门峡市X路中段北侧(原区生资公司建)住宅楼X单元X楼东户卖给马某某。案外人马某涛不服(2000)经一初字第X号民事判决书，申请再审。三门峡市中级人民法院启动再审程序，追加马某涛、贺某某为第三人。法院审理后作出(2001)三经再字第X号民事判决书，判决变更(2000)三经初字第X号经济判决的第二条为：洛阳技改建安公司对除第三人马某涛，贺某某所购房屋外所占的10套房屋具有优先受偿权。2003年2月21日，马某某诉洛阳技改公司、粱书斌房屋买卖一案达成了(2003)湖民初字第X号民事调解书，确定由梁书斌于2003年7月11日前将其承建的湖滨区生产资料公司住宅楼X单元X层东户房调整给马某某所有，逾期未能履行，由梁书斌支付马某某现金x元。该调解书已经生效。

另查明，2010年6月7日，河南省高级人民法院作出（2010）豫法民提字第X号民事判决：维持（2001）三经再字第X号民事判决。即：生资公司支付洛阳技改公司工程款80万元；洛阳技改公司对除第三人马某涛、贺某某所购房屋外所占的10套住房具有优先受偿权。该判决事实查明部分，列举有本案林飞公司委托代理人、生资公司原法定代表人任某某在以前相关的诉讼中，曾多次出庭作证，证实贺某某从生资公司购买房屋属实，并解释贺某某所办房产证被撤销的原因是“因共销售14套房，由区生资公司统一办理房产证，共用一份委托手续，贺某某档案中没有委托书，三门峡市房产管理局认为手续不全，有虚假行为，故注销”等情况。

本院认为：三门峡市中级人民法院(1999)三法执字104-X号裁定书已经发生法律效力，该裁定将诉争房屋划拨归林飞公司所有。林飞公司将法院执行给其的14套房委托区生资公司出卖，区生资公司将位于三门峡市X路东段北侧原区生资公司的住宅楼X单元X楼东户卖给第三人贺某某后，该房的所有权即已转移。现第三人贺某某申请参加诉讼并主张自己的权利，林飞公司即失去了提起诉讼的事实基础与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回原告林飞公司的起诉。

案件受理费4300元，予以退回。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

审判长刘纯

审判员沈雪明

人民陪审员水颖

二0一0年九月二十六日

书记员唐向阳