原告颜A。

委托代理人祝D。

被告杨B。

第三人上海C公司。

法定代表人陆E。

委托代理人朱F。

原告颜A与被告杨B、第三人C公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王锡琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜A及其委托代理人祝D、被告杨B、第三人上海C公司委托代理人朱F到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告颜A诉称：2009年7月6日，原告与被告通过上海C公司签订“房地产买卖居间协议”一份，约定，被告将其拥有的本市G路X弄X号101－X室房屋转让给原告，房价为人民币85万元，原告签约后向被告支付定金人民币1万元，并在5日内补足定金至5万元，被告签订本协议后应于30日内与原告签订《上海市房地产买卖合同》，否则，应向原告双倍返还定金。被告在收取定金后，原告又于2009年7月23日开出收款人为被告的银行本票金额为人民币205,000元。然而，被告因房价上涨，为达到不再出售房屋之目的，通过其他中间公司，将买卖合同锁定，且在合同约定的期限最后日内拒绝签约，被告行为已构成违约，故要求解除原、被告间的《房地产买卖居间协议》；被告双倍返还定金人民币10万元。

被告杨B辩称：被告没有委托过上海C公司出售房屋，但房地产买卖居间协议确实是被告签的，没有签订房地产买卖合同，是因为交易中心份额被锁掉了，且原告故意拖延不解决，原告诚信有问题，因原告违约，故不同意返还已收取的定金，但同意解除合同。

第三人上海C公司述称：对原、被告解除合同无异议。

经审理查明：2009年7月6日，由原告作为买方（乙方）与被告作为出售方（甲方）及第三人作为居间方（丙方）签订了《房地产买卖居间协议》一份，约定，甲、乙双方同意丙方居间的房产，乙方向甲方购买上海市杨浦区G路X弄X号101-X室房屋，房屋总价为人民币850,000元，签约时乙方向丙方支付意向金人民币1万元整，如甲方签订本协议，则乙方同意意向金转为定金，由丙方转付甲方，待甲方签订本协议后5日内，乙方补足定金人民币5万元，并于30天内签订《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金。若乙方未能履行本条所属事项，则已支付甲方的定金不予返还。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向第三人支付了意向金人民币1万元，后原告按时补足了定金人民币5万元，后由于中介原因致《上海市房地产买卖合同》被锁定无法签订合同，为此，原、被告协商未果，2009年8月原告具状来院，作如上诉请。

本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，应为有效。依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应遵照履行。合同订立后，因中介因素致无法签订买卖合同，且原、被告对此又无法协商一致，现原、被告及第三人对协议解除无异议，故原告要求解除协议的请求，应予支持。关于原告要求双倍双还定金一节，因原、被告对合同被锁定并无过错，故原告要求被告双倍返双定金缺乏依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：

一、原告颜A与被告杨B及第三人上海C公司签订的“房地产买卖居间协议”于2009年8月30日解除；

二、被告杨B应自本判决生效之日起十日内返还原告颜A定金人民币50,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告负担人民币500元，由被告负担人民币650元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员王锡琴

书记员书记员刘婧