上诉人（原审被告）贡某某。
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人李某某。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙，别名张鹤雨。
委托代理人董某某。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
上诉人贡某某、王某某与被上诉人张某甲、张某乙饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，张某甲、张某乙于2008年11月25日向山城区法院起诉，请求判令贡某某、王某某支付各项损失6722.8元。山城区法院于2008年11月25日受理后，于2009年1月7日进行了公开开庭审理，于2009年1月15日作出（2009）山民初字第X号民事判决。贡某某、王某某不服原判，于2009年2月3日向本院提起上诉。本院于2009年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山城区法院一审认定：2008年9月1日下午，张某乙同另外两名同村儿童到贡某某家摘苹果，由于贡某某家中无人，且无院门，贡某某饲养的狗未拴，张某乙在摘苹果后，被狗追上咬伤右上臂。张某乙受伤后，花费疫苗费、化验费845.3元。张某甲于2008年9月3日到贡某某家协商张某乙的医疗费问题时，由于贡某某家的狗仍在其院内放养未拴，又在贡某某家门口将张某甲右胁咬伤。张某甲受伤后，支付疫苗费、化验费1467.5元。
山城区法院一审认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。本案中，贡某某、王某某作为狗的饲养人，在没有安装院门的情况下，未将在院内放养的狗拴住，应当预见到未拴的狗对他人有潜在危险，有可能将他人咬伤，却放任了这种结果的发生，致使张某乙受到伤害，贡某某、王某某从主观上和客观行为上存在重大过错，应承担民事责任。张某乙未经贡某某、王某某的许可，擅自到贡某某家院内摘苹果，作为受害人也存在一定过错，应减轻侵害人的民事责任。由于张某乙系年仅4岁的幼儿，对事物缺乏判断能力，张某甲作为张某乙的监护人，未尽监护职责，故张某甲应对张某乙的过错承担相应的民事责任。结合本案实际，张某乙的疫苗费、化验费共计845.3元，以贡某某、王某某承担90%的赔偿责任，即赔偿张某乙760.77元为宜。张某甲到贡某某家协商张某乙的赔偿问题，贡某某在场，且贡某某仍未拴好自己家的狗，又将张某甲咬伤，贡某某存在明显过错，应承担民事责任。张某甲要求贡某某、王某某夫妇赔偿其因被狗咬伤所花费的疫苗费、化验费1467.5元，予以支持。贡某某辩称张某甲被狗咬伤是由于张某甲逗狗所致，张某甲应承担主要责任。因贡某某未提出相关证据证明自己的主张，故对其抗辩主张不予支持。对张某甲、张某乙主张的医疗费、误工费、护理费、复印费、交通费等请求，由于张某甲、张某乙未提供相关证据予以证明，对此请求，不予支持。
山城区法院一审判决：一、贡某某、王某某于判决生效之日起五日内赔偿张某乙疫苗费760.77元；二、贡某某、王某某于判决生效之日起五日内赔偿张某甲疫苗费1467.5元；三、驳回张某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贡某某、王某某上诉称：1、一审程序违法。本案两原告张某乙和张某甲，属于两个独立的诉，而一审未征得贡某某和王某某的同意而合并审理，剥夺了贡某某和王某某的诉讼权利。2、一审认定事实错误。农村家院的狗不拴绳，不但是农村的习俗，也不违背法律的禁止性规定。而本案张某乙因偷摘贡某某、王某某家的苹果被狗咬伤，张某甲因打狗激惹了狗而被狗咬伤，因此贡某某、王某某不应承担赔偿责任。据上，请求撤销原判，改判驳回张某乙、张某甲的诉讼请求，或发回重审。
张某甲辩称：贡某某、王某某上诉不实，张某乙被狗咬伤后，贡某某、王某某不积极协商赔偿事宜，而当张某甲找到贡某某家协商时，贡某某仍不拴好自家的狗，又将张某甲咬伤，应当承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，审查当事人所举证据，确认山城区法院一审认定事实成立。
本院认为：贡某某、王某某作为动物饲养人，在自己家院无院门的情况下，对饲养的家犬不拴不圈，应当预见到对邻里儿童有潜在危险。贡某某、王某某应当采取妥善防护措施而未实施，致使发生狗咬人的事故，应当承担赔偿责任。贡某某、王某某上诉认为原审将张某乙、张某甲的起诉合并审理违反法律程序。经查张某甲、张某乙系父子关系，二人均被贡某某、王某某饲养的家狗咬伤，原审合并审理，符合方便群众、减少诉累的基本原则，并不违反法律程序。贡某某、王某某认为自己不应承担民事责任于法无据，其上诉理由不能成立。经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贡某某、王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长杜芳
审判员窦有今
代审判员贾敬科
二ОО九年四月三十日
书记员刘万强
