上诉人（原审被告）单某某。

委托代理人王国平，浚县X街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。

被上诉人（原审原告）郭某某。

委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限：一般代理。

上诉人单某某与被上诉人郭某某排除妨害纠纷一案，郭某某于2008年9月11日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令单某某停止侵权、排除妨害，并承担本案的诉讼费用。浚县法院受理后，于2008年12月2日作出（2008）浚民初字第X号民事判决。单某某不服，向本院提起上诉。本院2009年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

浚县法院一审认定：2003年6月郭某某与单某某之弟单某活典礼，2003年7月30日办理了结婚登记手续。郭某某与单某活共同生活期间，建造了一处宅院（其中有堂屋5间，堂屋西头一间为楼房，陪房3间），一直由郭某某与单某活居住。郭某某与单某活在建筑该宅院时，单某某及其兄弟单某生、单某平将自己的房屋拆除，将拆除房屋的建筑材料投入到该宅院的建设上。2007年元月份，郭某某之夫单某活因病去世。2008年郭某某经人介绍与外村X村民相识，并办理了结婚登记手续，准备于2008年9月4日举行结婚典礼仪式。2008年9月3日晚，单某某用铁链将郭某某大门锁住，致使郭某某无法正常生活，郭某某起诉来院。本案经调解未果。

浚县法院一审认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，虽然诉争的宅院在建造过程中有单某某、单某生、单某平投入的建筑材料，但该宅院一直由郭某某实际居住，且单某某兄弟四人并未对该宅院进行分割，郭某某有权在该宅院继续居住。单某某无故将宅院锁住，已侵害了郭某某的合法权益，郭某某请求单某某停止侵权，排除妨害，应予支持。单某某辩称，诉争房屋是其兄弟四人共同建造，可析产另案提起诉讼，本案对该辩称理由不予采纳。

浚县法院一审判决：单某某立即停止侵权，排除妨碍，于本判决生效之日起10日内，打开锁在宅院大门上的铁链，不得影响郭某某居住。

单某某上诉称：在原审诉讼中，郭某某没有提供双方诉争宅院的建筑许可证及宅院使用证书，未批私建，属于违法建筑，不受法律保护，故单某某将该宅院锁住，停止使用，构不成侵权行为。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，发回重审或予以改判。

郭某某辩称：郭某某与其丈夫单某活在2004年对宅基地上的原有房屋进行了翻建。当时已经村民代表进行了民主议定，并由村委会报经上级政府进行了审批，只是由于其他原因证件没有发放。同时即便诉争房屋属于无证建筑，单某某将宅院锁住，郭某某也可以依据合法占有，请求单某某停止侵权，排除妨碍。请求二审驳回上诉，维持郭某某的合法权益。

本院经审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审核双方当事人所举证据，确认浚县法院一审认定的事实成立。

本院认为：本案诉争的宅院系郭某某与其丈夫单某活婚后所建，该宅院的建设经过了刘坡村村民代表会议的民主议定，符合刘坡村村委会的规划，建房手续也由村委会报乡政府批办，单某某称该宅院是未批私建，属违法建筑的上诉理由不能成立。该宅院建成后，一直由郭某某实际居住，郭某某享有合法的居住使用权。单某某无故将该宅院大门锁住，妨碍了郭某某的合法权益的行使，对郭某某构成侵权，故一审法院判令单某某停止侵权，排除妨碍并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，单某某的上诉理由不能成立。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由单某某负担。

本判决为终审判决。

审判长杜芳

审判员窦有今

代审判员贾敬科

二ОО九年四月二日

书记员刘万强