原告戚xx，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省xx县xx村。

委托代理人杨xx，上海xx律师事务所律师。

被告章xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx路xx号xx室。

委托代理人诸xx，xx律师事务所上海分所律师。

被告方xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx路xx号xx室。

委托代理人诸xx，xx律师事务所上海分所律师。

原告戚xx诉被告章xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告的申请追加了方xx为本案的被告参加诉讼，由审判员树雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚xx的委托代理人杨xx、被告章xx、方xx的共同委托代理人诸xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告戚xx诉称，原、被告自2009年3月起存在业务关系，被告章xx先后数次从原告处购置生猪肉等货物，但欠付原告部分货款，后经原告多次索要，被告先后两次支付了货款人民币35,000元，尚欠原告货款人民币165,054.10元。原告经多次催讨无着，故起诉来院，要求被告章xx支付货款人民币165,054.10元。

被告章xx辩称，原、被告间的业务往来确属事实，但被告章xx为被告方xx所雇佣，系代被告方xx购买货物，故应由被告方xx支付上述货款，因此，不同意原告的诉讼请求。

被告方xx辩称，被告章xx确系被告方xx雇佣人员，原、被告间的业务往来也确属事实，但原告诉称的货款中有三笔为案外人黄xx签收的钱款合计为人民币4,831.2元的货物被告并未收到，对于原告诉称的其他货款则没有异议，但被告目前经济困难，无力予以偿还。

经审理查明，原告戚xx与被告方xx自2009年3月起存在业务关系，被告章xx系被告方xx雇佣的工作人员。被告章xx代表被告方xx先后数次从原告处购置猪肉等货物，但欠付原告戚xx部分货款，经原告戚xx多次索要，被告方xx先后两次支付了货款人民币35,000元，尚欠原告戚xx货款人民币160,222.9元。原告经多次催讨无着，遂起诉来院。

以上事实，由原告戚xx提供的送货清单，被告提供的上海市食品卫生许可证、付款凭证等证据材料在案佐证。

本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告方xx拖欠原告戚xx货款后，理应及时支付欠款，现被告方xx迟迟不支付欠款，侵犯了原告的合法权益，对此，被告方xx理应承担相应的民事责任。故现原告戚xx要求被告方xx给付货款，理由正当，本院予以支持。但因原告戚xx对案外人黄xx是被告方xx雇佣的工作人员之事实未提供相关的证据予以证实，故对原告主张的案外人黄xx签收的货物货款之请求本院难以支持。因被告章xx为被告方xx雇佣的工作人员，章xx与原告间的上述业务系代方xx所为，故被告章xx不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

一、被告方xx于本判决生效之日起十五日内支付原告戚xx货款人民币160,222.9元；

二、驳回原告戚xx其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币3,601元，减半收取计人民币1,800.5元，由被告方xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员树雄

书记员龚颖