原告：司某保堂，男，汉族。

原告：王某某，女，汉族。

委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。

被告：司某惠玲，女，1975年出生，住本区龙泰三区X-X-X。

委托代理人：雷某某、李某某，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所，特别授权。

被告：司某某，男，32岁。

上列原告诉被告赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：我们今年都已六十多岁，既无地种又无力打工。仅有二被告一儿一女，应对我们尽赡养义务。被告司某惠玲现在所住的龙泰三区X-X-X室为我所出资购买，应由我居住。故诉至法院要求二被告每人每月给付生活费200元，并要求在龙泰三区X-X-X室居住一间房。本案诉讼费由被告承担。

被告司某惠玲辩称：对原告要求生活费的诉求可以理解，但根据我的个人生活状况，既无工作又有一四岁女儿，且现在怀孕，本人生活也有困难，而原告也并未丧失劳动能力。原告在诉状中所提到的房产是我个人购买的，现户口已分开，分开住了，该房中无原告份额，应驳回原告的诉讼请求。

被告司某某辩称：对原告起诉无异议，赡养老人的生活费是应该给的，但诉状所提的房产中还有我30平方面积。

经审理查明：原告司某保堂X年X月X日出生，其妻王某某X年X月X日出生，二人系农民，均已年过六十，没有固定的收入来源。原告育有一儿一女，被告司某惠玲是其女儿，1975年出生，被告司某某是其儿子，1978年出生，均已结婚成家。原告原有宅基地在新区拆迁后分得两套住房，分别为龙泰三区X-X-X、龙泰三区X-X-X，这两处房产现分别由被告司某某、被告司某惠玲居住。

本院认为：赡养老人是每个子女应尽的义务，二原告已年满六十，没有其他固定收入来源，作为子女应该为其吃住提供保障。结合当地经济生活状况，二被告每人每月给付二原告生活费150元为宜。本案中提到的两处房产现由二被告分别居住，二被告作为原告子女，应为父母提供住处，二原告可在任一处房产内居住。被告司某惠玲的辩解理由不足，作为子女，老人没有住处的，应为其住处提供保障，故对被告辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：

一、被告司某惠玲、司某某每人每月给付二原告生活费150元。

二、原告司某保堂、王某某每年上半年（1月1日到6月30日）在被告司某惠玲现住房屋内居住一间房，下半年（7月1日到12月31日）在被告司某某现住房屋内居住一间房。

本案诉讼费100元，由二被告承担，因原告已预交，执行时一并执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长：王某平

代审判员：高妙婕

人民陪审员：李某

二0一0年十月八日

书记员：张Z