原告慕A。

委托代理人陆C。

被告张B。

委托代理人尹D。

原告慕A诉被告张B用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告慕A及委托代理人陆C、被告张B的委托代理人尹D到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告慕A诉称，原告和被告长子尹E于1999年6月结婚后，一直居住在上海市杨浦区F路X弄X号X室。尹E系该房的承租人。2006年3月，尹E病故后，被告伙同家人多次上门无理纠缠，还将厨房、卧室上锁，独占卫生间等，致使原告无法进门，无法居住。现要求确认原告对系争房屋有居住权。

被告张B辩称，尹E去世后，被告系承租人。被告对原告的居住权从无异议。2008年11月7日，原告殴打尹E的父亲后，即离家出走，被告一直在寻找原告。原告可以住在系争房屋内，但必须赔礼道歉，并支付2006年至今的租金，归还借款400元。

经审理查明。原、被告系婆媳关系。系争房屋位于本市杨浦区F路X弄X号X室，原承租人为被告张B的儿子尹E。1997年5月8日，张B户籍迁入该处。1999年6月7日，原告慕A与尹E登记结婚，婚后居住于本市杨浦区F路X弄X号X室房屋，但慕A户口仍在原籍甘肃省。

2006年2月5日，尹E、慕A采用将户口簿中张B的户籍资料撕去的方式，使上海F物业管理有限公司（以下简称“F物业”）误以为该户只有尹E一人，遂与其签订了本市杨浦区F路X弄X号X室房屋的《上海市公有住房出售合同》。张B得知后，即于2006年2月20日向F物业提出异议。2006年3月12日，尹E死亡。2006年5月18日，张B诉至本院，要求判令尹E与F物业签订的《上海市公有住房出售合同》无效，该案经本院2006年6月19日（2006）杨民三（民）初字第X号民事调解书明确：尹E与F物业于2006年2月5日就本市杨浦区F路X弄X号X室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》终止履行。嗣后，F物业恢复了该户的租赁关系。2006年10月9日，张B向F物业提出变更租赁人申请，并承诺“保证慕A本人居住权”。2006年10月16日，F物业确定张B为系争房屋的承租人。

以上事实，由上海市杨浦区人民法院（2006）杨民三（民）初字第XXXX号民事调解书、（2006）杨民三（民）初字第XXXX号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2007）沪二中民二（民）终字第XXXX号民事判决书、（2007）沪二中民二（民）监字第XXXX号驳回申请再审通知书为证。

2008年11月，因家庭纠纷，慕A遂在外居住。2009年2月，慕A具状来院，要求判如诉请。

本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告慕A虽在本市无常住户口，但因与原承租人结婚而在该公有住房内实际居住生活一年以上，系同住人，故原告对系争房屋有居住权。应当指出，原承租人去世后，被告张B并无否认原告共同居住人的权益，原、被告双方应本着互相协商的原则，妥善处理系争房屋的居住使用问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

原告慕A对上海市杨浦区F路X弄X号X室享有居住使用权。

本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员崔艺萍

书记员陈洁