原告许某。

委托代理人祁某。

委托代理人傅某。

被告张某。

委托代理人高某。

委托代理人阎某。

第三人傅某，具体身份情况同上。

委托代理人吴某。

原告许某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2009年1月5日追加傅某为本案的第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某、第三人傅某及原、被告和第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告许某诉称：2007年4月，原告的儿子傅某向仇某借高某贷，并带原告赴上海市杨浦区房屋交易中心与仇某办理房地产抵押手续。数月后，由于傅某无法归还借款，仇某为傅某找到傅某替傅某还清借款，傅某并收取原告的身份证和房产证的原件。2008年3月3日傅某向傅某讨债，并对原告讲，傅某借款还不出，可以找人替你向银行办理房屋抵押贷款手续，向银行贷到款就可以归还我的借款，然后傅某只要每月向银行还贷款2000元至3000元就可以了，房屋你还是照常居住，办手续时你只要签名字就行了。2008年2月中旬，原告与傅某到杨浦区房屋交易中心，在场的有傅某、张某，还有自称是房屋中介公司及银行专门办理贷款手续的二人，他们要原告在做好的文本上签字，原告不识字，也不知道此份是房屋买卖合同，他们只是讲签名后就可以办理房屋贷款手续了，所以原告签名后，连合同都没拿。同年8月及9月，被告两次带人冲到原告家中，要原告立即搬出，将房屋交给被告，原告此时才知道上当受骗了，原告和第三人从未收取过任何房款。现要求判令原告与被告所签订的上海市X村X号X室房屋买卖合同无效。

被告张某辩称：2008年6月原告的房屋曾在乙路的一房产中介店挂牌，被告是在父母居住处的邻居推荐下，赴原告处看房，原告看后表示愿意购买，并由第三人托他人找的中介公司操作房屋转让事宜。在签订房屋买卖合同时原告也在场，对合同进行了确认，并未提出任何异议。在房屋办理过户手续时，原告也在场，当时交易中心的经办人员依照程序，询问原告，房屋转让是否自愿，原告表示愿意，并当场签名。房屋转让后，原告出尔反尔，甚至诬告被告涉嫌诈骗，将被告告到公安机关，公安机关接报后，并找被告谈话，认真审查后，认定本案无犯罪事实，被告没有实施诈骗行为，故作出不予立案的决定。被告付清了全部房款，原告也亲自收取了房款，被告已居住使用系争房屋，现原告告被告诈骗罪不成，又要求确认双方房屋买卖合同无效，被告是不同意原告的诉请。至于第三人称其借高某贷一节，被告是不知情的，也与被告无关，故要求驳回原告的诉讼请求。

第三人傅某述称，同意原告的诉讼意见。第三人系原告的儿子，因第三人借高某贷无法归还，而被告等人以房屋买卖合同而骗取原告的房屋，原告与第三人实际未收到过任何房款，所写的二份收条是在被告等人的欺骗下为办理银行贷款而写的，被告等人应该知道的。现要求法院支持原告的诉讼请求。

经审理查明：原告许某系第三人傅某的母亲，上海市X村X号X室房屋的权利人原系原告，现为被告。2008年6月30日原告与被告签订上海市房地产买卖合同一份，由原告将上海市X村X号X室房屋出售给被告张某，房地产转让价格为人民币650,000元，原告于2008年7月31日前搬出该房屋并通知被告进行验收交接，双方还在合同中约定了各自的权利和义务。合同签订后，被告张某于2008年7月1日将房款人民币300,000元交原告和第三人，并有两人在收据上签名，2008年7月25日被告将余款人民币350,000元交第三人，有第三人在收据上签名。嗣后，由于原告及第三人不愿意搬迁，与被告发生纠纷。2008年9月16日原告赴上海市公安局杨浦分局以金融诈骗报案，该局于2008年9月23日向控告人许某发不予立案的通知书。嗣后，原告与第三人于2008年10月24日搬离上海市X村X号X室，房屋由被告使用，并给他人居住至今。同年11月3日原告诉至本院，作如上诉请。

本院认为：原、被告所签订的上海市房地产买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，为有效合同。现原告以第三人向他人借高某贷后无法还款，而被被告等人所骗的情况下签订的房屋买卖合同，而实际未收取过被告任何房款，但原告及第三人也未向本院提供相应的证据和证人加以佐证。从目前情况原告及第三人所提供的证据材料，本院无法认定原告及第三人所述的事实，故原告要求的诉请，本院难以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：

原告许某要求判令原告许某与被告张某签订的上海市X村X号X室房屋买卖合同无效的诉讼请求，不予支持。

本案诉讼费人民币8,050元，由原告许某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长吕建国

审判员陈幸子

代理审判员倪忠平

书记员施怡