原告朱某。

委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。

被告张某。

第三人徐某甲。

第三人徐某乙。

被告及两第三人共同委托代理人张某，上海市某律师事务所律师。

原告朱某诉被告张某及第三人徐某甲、徐某乙共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告张某及被告、两第三人委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告朱某诉称，原告与第三人徐某甲系夫妻关系。2006年11月11日结婚，后于2008年1月9日离婚。上海市杨浦区某室系使用权房，承租人为被告，户籍五人，2007年12月，该房动迁，被告一家隐瞒了动迁经过，并与动迁方签订了动迁协议，拒绝与原告分割动迁款。原告认为自己是同住人，应享有系争房屋动迁款的权利，现原告诉至法院。要求判令：依法分割上海市杨浦区某室房屋动迁款人民币192,772.70元。

被告张某辩称，不同意原告诉讼请求。争议的房子是私房，原告的户口属于空挂，而且动迁时，根本没有把原告算进去,请求驳回诉请。

第三人徐某甲、徐某乙述称，同意被告对动迁款的处置意见。

经审理查明，被告张某与第三人徐某乙系夫妻关系，第三人徐某甲系被告张某之子。上海市杨浦区某室系1995年购买下产权的售后公房，产权人为被告，现有户籍五人，为原告、被告、两第三人和案外人李某。2006年11月11日，原告与第三人徐某甲结婚，结婚后，原告未实际居住在系争房屋内。2006年11月23日，原告户籍从上海市闸北区某室迁入系争房屋。系争房屋于2007年12月列入动拆迁范围，2008年1月9日，原告与第三人徐某甲经法院调解离婚，按调解协议约定，原告应从系争房屋内迁出。2008年1月该房动迁，被告与上海某动迁服务有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，被告及两第三人作为安置人口，共获得动迁款人民币776,090.80元。为分割上述款项，原、被告协商未果，原告具状来院，提出上述请求。

本院认为，原告朱某户籍虽在系争房屋内，但在离婚调解时，原告已同意从系争房屋内迁出，同时根据系争房屋的来源，原告不具备系争房屋的同住人资格。故原告要求分割动迁款的诉请，依法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

原告朱某要求分割上海市杨浦区某室房屋动迁款人民币192,772.70元的诉讼请求不予支持。

本案受理费人民币4,155.40元，减半收取人民币2,077.70元，由原告朱某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈宾

书记员 未s