原告徐某甲。

委托代理人江某。

委托代理人李晶晶，上海劳达律师事务所律师。

被告徐某乙。

原告徐某甲诉被告徐某乙所有权纠纷一案，本院于2010年3月31日受理后，依法由审判员邵坚烈独任审判，于2010年4月13日、5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶晶、江某，被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，1993年5月，原告所属单位（上海煤气第一管线工程所）分配给原告一套静安区X路XXX弄XX号房子，因本案被告徐某乙与前妻离婚后，房屋由被告前妻居住，被告当时与现任妻子无地居住。出于兄弟情谊，原告将煤气公司分得的使用权房屋暂借于被告居住至今，并约定每月支付适当租金。2009年5月被告挂靠户籍地陆家浜路的房子动迁，被告分得动迁款人民币85万元，被告现已经能解决住房问题，原告要求被告将所借住的房屋归还于原告，被告不予理睬，并且一直无理取闹，要求原告将房屋赠与被告。原告根据法律相关规定请求法院判令：1、被告迁出本市X路XXX弄XX号房屋；2、判令被告向原告支付1993年至2010年的借用房屋使用费56,400元。

原告提供证据如下：1、房屋租赁凭证；2、户籍资料。

被告辩称，被告从1993年开始一直住在新闸路XXX弄XX号。原来被告住在虹口区X路，父亲去世后，被告就是户主。后因居住困难，母亲增配了陆家浜路房屋，原告应住新闸路房屋。1993年原告提出，大家不搬，原告继续住虹口区，被告住新闸路，双方对调了房屋，所以其不应从新闸路房屋迁出。1998年虹口区房屋动迁，动迁的房屋款由原告拿去。因为双方说好对调房屋，新闸路房屋应由被告住。另外，新闸路房屋里所有的费用都是由被告承担的，不存在借给被告使用的事情。不同意原告的诉讼请求。

被告提供证据如下：1、支付煤气国债、电话安装、房租凭证；2、录音资料；3、证人证言。

经庭审质证，本院确认原告提供的证据具有证据效力。

经审理查明，原告徐某甲与被告徐某乙是兄弟关系，上海市X路XXX弄XX号房屋系原告徐某甲承租的公有房屋，被告徐某乙从1993年起一直居住在该房屋内。由于原告认为被告拒不迁出居住的房屋，为此原告起诉来院。

本院认为，本市X路XXX弄XX号房屋承租人系原告，原告对系争房屋享有居住使用权。被告虽然从1993年开始长期居住系争房屋，但被告并不享有同住人的权利。被告关于原、被告进行住房调换，被告享有居住权的辩称缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告迁出本市X路XXX弄XX号房屋诉请应予支持。由于双方并非房屋租赁关系，且原告将房屋给与被告居住时也未约定被告应支付房屋使用费，之后原告也无证据证明其向被告提出要求支付房屋使用费，故原告要求被告支付租金56,400元的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告徐某乙于判决生效日起三十日内迁出上海市X路XXX弄XX号房屋；

二、原告徐某甲其余诉讼请求不予支持。

本案受理费人民币1,290元，减半收取为人民币645元，由原告徐某甲负担人民币605元，被告徐某乙负担人民币40元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员邵坚烈

书记员陆锋莉