上诉人(原审被告)张某甲，男，1977年2月生，汉族，系张某乙之父。

上诉人(原审被告)李某，女，1975年生，汉族，系张某乙之母。

上诉人(原审被告)张某乙，男，1999年7月生，汉族。

三上诉人共同委托代理人张志刚，河南众望律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)申英杰，男，1998年2月生，汉族。

法定代理人王某，女，1973年12月生，汉族，系申英杰之母。

委托代理人刘家峰，周口市法律援助中心律师。

上诉人张某甲、李某、张某乙因人身损害赔偿纠纷一案不服川汇区人民法院(2007)川民初字第x号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人张志刚，被上诉人的法定代理人王某及委托代理人刘家峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2007年5月23日，被告李某在其住处为申英杰辅导功课，李某的儿子张某乙把申英杰的牙齿碰伤。经医院诊断申英杰三颗门牙冠折，并花去医疗费3840元。由于申英杰已经九岁，牙齿不能再生，需要在成年后作永久性修复。原告诉至法院，要求被告赔偿治疗费、护理费、营养费、残疾补偿金、精神抚慰金等费用。审理中，经委托鉴定，申英杰牙齿损伤为十级伤残。被告对鉴定结论不服，申请重新鉴定。后因被告拒不缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行。另查明，被告已为原告支付费用5000元。

原审法院认为，原告申英杰在被告家中补课受到伤害，自身无过错；被告张某乙实施了加害行为，因张某乙是未成年人，其监护人应当承担责任。被告李某既是张某乙的监护人，又是申英杰的补课老师，在补课期间无论对加害人，还是受害人都有教育、管理、保护的义务。李某未充分履行此项义务，是导致本案伤害事故发生的原因。被告李某在本案中属于责任主体的竞合。原告请求赔偿护理费、营养费，因申英杰没有住院治疗，医生也未建议护理，赔偿护理费、营养费的请求，不予支持；原告请求永久性修复费用，因费用尚未发生，可待实际费用发生后另起诉；原告的伤情构成十级伤残，被告应当支付赔偿金，其赔偿数额为9810.26元／年X2年=x.52元；原告请求的精神抚慰金过高，酌情确定为3000元为宜。原告花去医疗费3840元，被告实际支付5000元，应在赔偿总额中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百零六条、第一百三十二条、第一百三十三条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条之规定，判决:被告张某乙赔偿原告申英杰医疗费3840元，残疾赔偿金x.52元，鉴定费600元，精神抚慰金3000元，扣除被告已付的5000元，下余款项由被告张某乙的法定代理人李某、张某甲代为赔偿。

被告张某甲、李某、张某乙不服判决上诉称，伤残鉴定程序违法，鉴定依据错误，责任划分不当，撤消原判，依法重新作出公正判决。

被上诉人答辩称：原判认定事实正确，判决适当，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审开庭审理查明的事实与原审相同。

本院认为，原告申英杰在被告家中补课受到张某乙的伤害，被告李某既是张某乙的监护人，又是申英杰的补课老师，在补课期间尽到教育、管理、保护的义务。李某未充分履行此项义务，是导致本案伤害事故发生的原因。原告请求赔偿治疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，其合理部分应予支持。上诉人张某甲、李某、张某乙称伤残鉴定程序违法，鉴定依据错误，责任划分不当的理由，证据不足，本院不予支持。本案原审程序合法，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费292元，由上诉人张某甲、李某负担。

本判决为终审判决。

审判长刘洪海

审判员陶贺

代理审判员冯达

二零零九年九月二十二日

书记员康峰超