上诉人（原审被告）来某甲，男。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审原告）来某乙，男。
委托代理人郭某丙。
委托代理人郭某丁。
上诉人来某甲因一般财产所有权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人来某甲及其委托代理人张某某，被上诉人来某乙及其委托代理人郭某锋、郭某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，来某甲、来某乙、来某娟、来某英、来某霞兄妹五人，原、被告系兄弟关系。2004年其母亲张桂芝去世后，原、被告共同操办了丧事，原、被告各出资2000元。2004年12月24日，从收受的礼金中扣除各项支出后，剩余礼金x.40元。礼单和礼金均由原告保管。原、被告操办其母亲三周年祭日时，礼金结余2980元。2007年1月9日，被告从原告处取走礼金x元。另外，被告从其母亲所在单位安阳市酿造厂领取丧葬费5000元。2009年5月21日，经询问来某娟、来某英、来某霞，三人均放弃对礼金和丧葬费的请求，希望来某甲、来某乙和好，承认为其母亲操办七期、百日、周年都是在原告家。
原审法院认为，丧事中的礼金，是送给死者近亲属的对其具有赠与性质的抚慰金，来某于诸多方面并包含人情往来某因素。因此，原、被告应依据民间风俗习惯和礼金的来某协商进行分割。但在本案中，原告提供的证据不能分清丧事礼金的来某，双方又不能协商分割，为平衡双方利益，妥善解决纠纷，予将被告取走的礼金x元平分。因来某娟、来某英、来某霞均主张放弃分割礼金，故原告和被告各分得礼金5000元。此后母亲各种祭日、骨灰安葬、给亲戚朋友还礼，原、被告的出资额与除去x元外剩余礼金数额相当，二者可以相互抵销。国家发放丧葬费是用以填补殡葬花销的不足，丧葬费的发放应本着谁支付谁所有的原则予以处理。原、被告共同出资操办了其母亲的丧事，丧葬费应当由原、被告所有，被告领取了其母亲所在单位发放的丧葬费5000元，故被告应当给付原告丧葬费2500元。礼金和丧葬费不是其母亲的遗产，不发生继承，本案诉争财产和遗产继承是两个不同的法律关系，被告要求继承遗产，应当另行起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条第一款的规定，判决：一、被告来某甲于本判决生效后十日内给付原告来某乙7500元；二、驳回原告连来某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告来某乙、被告来某甲各负担125元。
来某甲不服判决上诉称，原审判决认定事实不清。适用法律错误，程序违法。2004年12月24日，从收受的礼金中扣除各项支出后，剩余礼金x.4元。上诉人与被上诉人操办母亲三周年祭日时，结余礼金2980元，上述礼金均由被上诉人保管。清明节将母亲骨灰送回老家安葬，上诉人拿出2000元用于各项支出，原审判决将上诉人取走的x元平分给被上诉人，剩余的2980元及2570.4元却只字未提。在原审法院被上诉人承认有母亲工资存册4500元及现金500元，但原审判决未认定。上诉人与被上诉人已达成口头协议，对工资和丧葬费相互折抵，互不追究。而法院却将双方已自行处理过的事进行判决，有失公允。被上诉人在一审法院的诉讼请求是确认之诉。而判决结果是返还财产，并未确认财产权属，判决结果与诉讼请求不一致，违反不诉不理原则。礼金作为财产权的取得违反我国现行法规的强制性规定，不属民事法律调整范围，法院不应受理此案，故原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
来某乙答辩称，虽然被上诉人并不认为原判决完全查明了事实，客观、公正地维护了被上诉人的合法权益。但被上诉人十分清楚，清官难断家务事。在亲友碍于情面，不愿作证的情况下，很多事情难于查清真相，所以被上诉人不可能要求绝对的公平、公正，所以被上诉人没有上诉。但自身的基本合法权益还是要坚决维护。本案在一审诉讼请求中既有确权之诉，又有给付之诉，原审判决程序并不违法。本案属于民事法律调整范围，属于人民法院受案范围，原审法院适用法律没有错误。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院判决将上诉人从被上诉人处取走的x元礼金及上诉人领取的其母亲丧葬费平分，是依据双方母亲去世后各种祭日、骨灰安葬、给亲朋好友还礼等各项开支，上诉人与被上诉人的出资基本相当，剩余礼金可以相互抵销的情况下作出的，并无不当。上诉人主张其母亲骨灰送老家安葬自己出资2000元，上诉人与被上诉人已就其母亲工资和丧葬费达成相互折抵协议，其母亲三周年祭日所余礼金2980元由被上诉人保管，未提供证据证明，本院不予采信。上诉人所称其母亲剩余工资及现金由被上诉人保管，属于另一法律关系，应另行主张。被上诉人在原审法院的诉讼请求既有确认财产权的内容，又有给付财产的内容，不属于单纯的确认之诉。原审法院在确认本案中被上诉人应得的财产份额后判决上诉人给付，并不违反程序。本案是双方母亲去世后所受礼金及丧葬费引起的纠纷，系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院的受案范围，原审法院受理本案并经审理作出判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人来某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长赵红艳
审判员丁伯顺
审判员杨安华
二○一○年十月九日
书记员梁雁
安法网X号
