上诉人（原审被告）河南中X建设工程有限公司。住所地：焦作市X路。

法定代表人秦某某，董事长。

委托代理人陈剑，河南联创律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）河南省盛源建筑设备租赁有限公司。住所地：郑州市金水区X镇X村东。

法定代表人李某某，经理。

委托代理人李某鹏，公司法律顾问。

委托代理人回新生，河南春秋律师事务所律师。

上诉人河南中X建设工程有限公司（以下简称中X公司）因与被上诉人河南省盛源建筑设备租赁有限公司（以下简称盛源公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2008）金民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中X公司的委托代理人陈剑、被上诉人盛源公司的委托代理人李某鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：盛源公司与中X公司于2006年10月8日签订一份建筑设备租赁合同，约定：盛源公司向中X公司提供钢管、扣件等建筑设备租赁，租用物品名称及数量，以中X公司提出的供货计划为准，提货单由中X公司签字确认；租金标准：钢管每米每天0.009元、扣件每个每天0.004元；对于租赁物毁损灭失的，除租金之外按盛源公司规定价格收取赔偿金；若中X公司超出3个月未支付所欠租金，盛源公司有权收取所欠租金25%的违约金，并负担追索合理费用；提货单、退货单、结算单是本合同附件，与本合同具有相同法律效力；约定由盛源公司所在地管辖；中X公司指定提货人员：王辉、江定志。合同签订后，盛源公司依约向中X公司提供租赁物，截止2007年12月31日中X公司欠租赁费x.6元，丢失钢管3930.3米、扣件x个，顶丝24根。经查，提货单、退货单、结算单显示江定志、王辉、张会领均是中X公司工作人员。另查：中X公司工作人员签字确认的提货单、退货单显示：钢管损坏一米按15元赔偿，扣件按4元/个赔偿。再查，盛源公司提供发票显示，顶丝价格为每根18元。后盛源公司请求中X公司支付租赁费、违约金及丢失赔偿金，中X公司未付，引起纠纷，酿成诉讼。

原审法院认为：双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方权利义务应受合同约束。中X公司使用盛源公司租赁物而未付租金，丢失租赁物未赔偿，均构成违约，依约定应承担继续履行支付租金、给付违约金、赔偿丢失租赁物的违约责任。故盛源公司要求中X公司支付租金x.6元、给付违约金x.65元（x.6×25%）、赔偿丢失租赁物损失x.5元（3930.3×15=x.5元，x×4=x元，24×18=432元），本院认为证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：中X公司于判决生效后十日内支付盛源公司租金x.6元、给付违约金x.65元，赔偿丢失租赁物损失x.5元，共计x.75元。案件受理费5975元，由中X公司负担。

中X公司不服原审判决，向本院上诉称：原审未经传票传唤和开庭审理，径行做出判决，剥夺上诉人的诉讼权利；原审在上诉人提出管辖权异议的上诉案件未做出结论前，强行行使管辖权，严重违法；原审在未对合同是否中止、解除或撤销等作出处理前，直接判决上诉人承担赔偿、违约等责任，属诉请不清、程序违法；原审认定事实错误，被上诉人提供的结算单据没有经上诉人盖章确认，同时有些相关人员并非属上诉人单位或授权认可的经办人员。且被上诉人单方出具的格式化表格，也未经上诉人确认，计付或计赔所依据的约定尚不明确。请求撤销原判，发回重审。

盛源公司答辩称：原审法院已经向上诉人依法送达了所有法律规定的手续，程序上并无违法之处；双方租赁合同中的王辉、江定志属于上诉人单位工作人员，其行为均代表上诉人；被上诉人提供的租赁合同、提货单、退货单和结算单并非孤立存在，证据之间相互印证，一审法院认定事实清楚，处理正确。请求依法维持原审判决。

本院经审理查明的事实除与原审法院一致外，另查明：1、本案纠纷盛源公司于2008年元月9日起诉至郑州市金水区人民法院，该院于2008年元月23日向中X公司邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等手续，并定于2008年2月27日上午九时开庭。中X公司于2008年2月1日提出管辖权异议申请，郑州市金水区人民法院于2008年2月15日作出（2008）金民二初字第X号民事裁定，驳回中X公司的管辖权异议申请，中X公司不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）郑立民终字第X号民事裁定，驳回中X公司的上诉，维持（2008）金民二初字第X号民事裁定。郑州市金水区人民法院遂于2008年6月14日向中X公司邮寄送达了郑州市中级人民法院（2008）郑立民终字第X号民事裁定，并第二次向中X公司送达开庭传票，定于2008年7月15日上午九时开庭。2、二审庭审过程中，中X公司陈述与盛源公司之间存在租赁关系，并认可王辉、江定志在提货单、结算单上的签字行为。但中X公司认为租赁合同上的公章是伪造的，并在庭审结束后，于2009年元月18日向本院邮寄递交书面鉴定申请，要求对租赁合同上的公章及签字时间进行鉴定。3、根据盛源公司提交的证据，江定志签字的提货单有6张，王辉签字的提货单有30张，蒋景强签字的提货单有6张。其中蒋景强签字的6张提货单的内容与王辉签字的2006年10月10日至2006年11月30日结算单上的内容相互印证。

本院认为：盛源公司和中X公司之间系租赁关系，受法律保护，双方应履行各自义务。盛源公司将租赁物交给中X公司，中X公司应按约定支付租金并按时返还租赁物。根据盛源公司提供的提货单、退货单、结算单，截至2007年12月31日，中X公司尚欠租赁费x.6元，并丢失部分租赁物，盛源公司提供的提货单、结算单上有中X公司工作人员的签字，在内容上能够互相印证，本院予以认定。中X公司未按约定支付租金并丢失部分租赁物，系违约行为，应支付拖欠的租金，赔偿丢失的租赁物价款，并承担相应违约责任。中X公司在庭审过程中，已认可双方存在租赁关系，对王辉、江定志的签字也予以认可，故对其鉴定申请，本院不予采信。综上，上诉人所提上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5975元，由上诉人河南中X建设工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长刘颖超

审判员王宏毅

代理审判员刘静

二○○九年二月十二日

代理书记员汪海潮