上诉人（原审原告）：张某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）：吴某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人：杨某某，男，X年X月X日出生，系吴某某之子。

上诉人张天玺因与被上诉人吴某某民间借款纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2010）西民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张天玺，被上诉人吴某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：原、被告2007年经人介绍认识，后发展为朋友关系，相处了一段时间，现分手。2008年8月11日至2009年3月24日期间被告分四次从原告处借款5700元并出具借条，后被告偿还了2500元，余款3200元至今未还。

原审认为：被告从原告处借款是客观事实，向原告出具的借条中，虽有三张借条，被告不认可是本人签名，但对借款事实认可也不申请对该签名进行笔迹鉴定，根据证据规则，该院对四张共5700元的书面借条予以认可。被告曾于2008年还过原告2500元，原告也认可但认为这是被告偿还的口头借款，但对口头借款一事，被告不认可，原告也无相关证据予以证明，故该院认为该2500元应属被告偿还借原告的借款本金。则余款3200元被告应予以偿还。由于原告被告之间无约定利息和滞纳金，故对原告的其他诉讼请求该院不予支持。但被告应从原告主张权利之日起支付利息，（自2010年1月15日起至本判决确定还款之日止；本金3200元，利率按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算），被告的其他辩称，证据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告张天玺借款3200元及利息（自2010年1月15日起至本判决确定还款之日止，本金3200元，利率按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告张天玺的其他诉求。该案受理费50元由被告吴某某负担。

张天玺上诉称：原审判决认定事实错误，吴某某除了向上诉人借款5900元并打有借条外，还有口头借款3965元，吴某某还的2500元是还的口头借款，借条上的欠款未还。请求二审改判吴某某偿还欠款5900元及利息，并承担一、二审全部诉讼费用。

吴某某辩称：上诉人所诉不实，上诉人与被上诉人2007年下午半年经人介绍认识，因都没有老伴，一直相好往来，后分三次向上诉人借款5500元，2008年已还2500元，现仍欠上诉人3000元，因被上诉人生活困难，愿分期还款。上诉人出具的借条除2009年3月24日的借条上签名外，其余都不是被上诉人所签，双方并没有约定滞纳金和利息，口头借款也没有。

经审理查明：原审查明的基本事实无误。另查明，二审诉讼前，吴某某偿还张天玺200元。

本院认为：吴某某向张天玺借款有其出具的借条为证，双方债权债务关系应予以认定。吴某某称借条上的欠款已偿还2500元，但除了张天玺认可偿还过欠款2500元外，其没有提供其他还款证据予以证明其主张。而张天玺称其认可的是吴某某还的2500元是口头借款，借条上的款项并未偿还。所以，张天玺的该认可行为不构成对吴某某所陈述案件事实的自认。吴某某没有证据证明已偿还的2500元是借条上的欠款，其辩称不能推翻张天玺所持的借条。故原审判决认定借条上的款项已偿还2500元有误，本院予以纠正。一审判决作出后，吴某某已还张天玺200元，应予以扣除，余款5700元吴某某应予偿还。由于在借条上双方无约定利息，根据相关法律规定应视为不支付利息，张天玺要求吴某某支付利息和违约金的上诉请求本院不予支持。原审判决从张天玺主张权利之日起支付利息符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：

一、维持西工区人民法院（2010）西民初字第X号民事判决书第二项；

二、变更西工区人民法院（2010）西民初字第X号民事判决书第一项为：吴某某于本判决生效后十日内偿还张天玺借款5700元及利息（自2010年1月15日起至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。

一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人吴某某承担。

本判决为终审判决。

审判长李太山

审判员周朝晖

代审判员梁俊

二Ｏ一Ｏ年九月二十日

书记员杨某卿