上诉人（原审原告）：任××，男，汉族，X年X月X日出生，住××××。
上诉人（原审原告）：王××，女，X年X月X日出生，汉族，住××××。
被上诉人（原审被告）：丁××，男，汉族，X年X月X日出生，住××××。
上诉人任××、王××与被上诉人丁××人身损害赔偿纠纷一案，任××、王××于2009年1月14日向孟津县人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告死亡补偿金、被扶养人生活费、精神损失费等共计x.48元，本案诉讼费由被告承担。原审法院于2009年8月25日作出（2009）孟会民初字第X号民事判决。任××、王××不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人任××、王××的委托代理人张××、被上诉人丁××的委托代理人李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二原告之子任一×与被告丁××系同村村民，经人介绍，任一×受雇于被告，并于2006年10月随被告到四川省成都市X镇从事文体娱乐活动（扎飞镖）。根据当地人的活动规律，被告选择晚上7点-9点人多时在羊安镇广场进行营业。2007年8月13日中午，由于白天休息加之天热，任一×趁工作之余外出到羊安镇老钢桥处的河中洗澡，当时河边设有用红色字体写的“禁止游泳”的警示牌，因水性不熟且水流较急，任一×不幸溺水身亡。当地村民蔡×路过此地，见此情形立即打电话报警，后尸体被人打捞出来。这一事实，羊安镇派出所对蔡×的询问笔录可以证实。在得知儿子出事后，原告前往打工地点，和被告一起处理了儿子的善后事宜。被告方也自愿给付原告方各种费用5400元。2007年8月17日，四川省邛崃市殡仪馆出具了对任一×的火化证明。事后，经西霞院村委进行调解，原告与被告父母就赔偿问题进行了协商，因双方不能达成一致意见，致调解无效，原告遂诉于本院。
原审法院认为：任一×从事的雇佣活动是文体娱乐，时间是每晚的7点-9点。工作地点是羊安镇广场，其在工作时间之外私自到河中洗澡导致死亡，并非是在从事雇佣活动中死亡，且任一×作为完全民事行为能力人，已具备分辨是非、保护自身安全的意识和能力，即使事先不知道涉案河段禁止游泳，但也应当意识到自己在水流较急的河中洗澡的危险性。不幸的是，任一×无视上述危险，仍然下河洗澡，为此其应对溺水死亡后果自行承担责任。被告丁××对此并没有过错，被告方在事发后自愿补偿原告方各种费用共计5400元，是自己真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。但原告要求被告再赔偿各种费用x.48元的理由和证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告任××、王××的诉讼请求。本案受理费900元，由原告任××、王××承担。
宣判后，任××、王××不服原审法院判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，依据不足。一、一审法院认为“上诉人之子在工作之外私自到河中洗澡导致死亡”缺乏事实依据，既然被上诉人向公安机关报案，为何无结论仅以公安机关的一个调查笔录作为定案依据难以服人。二、上诉人之子智力存在障碍，被上诉人是明知的，并且介绍人也作了明确的交待，那么被上诉人在雇佣期间就负有保证其安全的义务，上诉人之子吃住和被上诉人在一起，一审法院认为其在工作期间为晚7-9时证据不足。三、一审法院认为被上诉人在上诉人之子死亡后已补偿其5400元证据何在综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，证据不足，系枉法裁判，请求依法撤销孟津县人民法院（2009）孟会民初字第X号民事判决，作出公正判决，本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人丁××答辩称：上诉人任××、王××之子任一×是私自外出洗澡溺水身亡，当地派出所的询问笔录已充分证明。任一×是成年人，在雇佣活动之外出现意外，属个人原因所致，答辩人没有任何责任，不应承担赔偿责任。
本案庭审过程中上诉人任××、王××提交孟津县X镇X村民委员会证明一份，用以证明任一×存在智力障碍。被上诉人丁××质证称:对其真实性不予认可，智力障碍应由省级指定的精神病医院出具相关证明，该证据不具备任何证明效力。
经审理查明：上诉人任××、王××之子任一×与被上诉人丁××系同村村民，经案外人蒋德印介绍，任一×受雇于被上诉人，并于2006年10月随被上诉人到四川省成都市X镇从事文体娱乐活动（扎飞镖）。2007年8月13日15时许，任一×到羊安镇老钢桥处的河中洗澡，当时河边设有用红色字体写的“禁止游泳”的警示牌，因水性不熟且水流较急，任一×不幸溺水身亡。当地村X路过此地，见此情形立即打电话报警，后尸体被人打捞出来。这一事实，羊安镇派出所对蔡琼的询问笔录可以证实。在得知儿子出事后，上诉人任××、王××前往打工地点，和被上诉人一起处理了儿子的善后事宜。2007年8月17日，四川省邛崃市殡仪馆出具了对任一×的火化证明。事后，经西霞院村委进行调解，上诉人任××、王××与被上诉人父母就赔偿问题进行了协商，因双方不能达成一致意见，引发双方纠纷。
本院认为，关于上诉人任××、王××之子任一×死亡时是否是在从事雇佣活动的工作之外问题，双方对此争议较大，依据一、二审法院审理查明的事实和相关证据，对该问题无法做出认定；一审法院仅依据被上诉人丁××单方陈述，认定从事雇佣活动的时间是晚上7点-到9点，依据不足。关于上诉人任××、王××之子任一×是否为完全民事行为能力人及是否存在智力障碍问题，根据孟津县X镇X村民委员会的证明，只能说明任一ד患有精神失常病”，至任一ד患有精神失常病”是否必然为完全民事行为能力人，由于任一×已经死亡，对任一×的民事行为能力的法律认定问题已经失去条件，故本院任一×的民事行为能力问题不予认定。关于原审法院认为被上诉人在上诉人之子死亡后已补偿其5400元依据问题，对于此问题双方争议较大，原审法院仅依据蒋德印的证言认定被上诉人已补偿上诉人5400元依据不足。关于本案的民事责任承担问题，本案中，上诉人任××、王××之子任一×与被上诉人丁××系同村村民，经案外人蒋××介绍，任一×受雇于被上诉人，并于2006年10月随被上诉人到四川打工；根据公安机关询问被上诉人丁××和案外人蔡×的笔录，上诉人任××、王××之子任一×溺水死亡前，被上诉人丁××在现场看到有部分人采取救护措施，丁××由于先前的雇佣行为而负有救助义务，丁××并没有积极地采取救助措施，被上诉人丁××带任一×到四川打工，应对任一×负有管理教育职责，虽然原审法院以丁××在任一×死亡过程中无过错为由，判决丁××不承担民事赔偿责任，但丁××作为雇佣活动的受益人，根据民法的公平原则，结合一、二审法院审理查明的事实和相关证据，本院酌定由被上诉人丁××适当补偿上诉人任××、王××因任一×死亡的各项费用x元。综上，原审法院判决驳回任××、王××的诉讼请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销孟津县人民法院（2009）孟会民初字第X号民事判决；
二、被上诉人丁××于本判决生效后15日内支付上诉人任××、王××补偿款人民币x元；
三、驳回上诉人任××、王××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费900元，由上诉人任××、王××负担650元，由被上诉人丁××负担250元；二审案件受理费900元，由上诉人任××、王××负担650元，由被上诉人丁××负担250元。
本判决为终审判决。
审判长翟涛
审判员祖萌
审判员刘龙杰
二○一○年九月十三日
书记员王璐
