原告李某某，男，X年X月X日生，汉族

委托代理人牛某某，男，鲁山县司法局张良法律服务所工作人员。

委托代理人王某某，男，X年X月X日生，汉族，

被告孙某某，男，X年X月X日生，汉族，

委托代理人程某某，男，鲁山县法律援助中心工作人员。

原告李某某与被告孙某某返还财产纠纷一案，于2006

年5月30日向本院起诉，本院于2006年7月28日作出（2006）鲁民初字第X号民事判决，发生法律效力后，平顶山市人民检察院以平检民抗字（2007）X号民事抗诉书，向平顶山市中级人民法院提起抗诉。平顶山市中级人民法院于2007年8月30日以（2007）平民立字第X号民事裁定，指令本院再审。本院于2008年8月1日作出（2008）鲁民再字第X号民事判决。被告孙某某不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）平民终二字第X号民事裁定，撤销了本院（2008）鲁民再字X号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人牛某某、王某某，被告孙某某及其委托代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2004年4月19日，原、被告经中人叶三伟说合，被告将位于马楼乡X村北一处砂场及采砂船转让给原告，作价x元。转让协议签订后，原告将转让款交付给被告，当原告开始作业时，马楼乡陈艳峰等提出干涉，并称该地段已由虎营村委会发包给他们，为此原告与陈艳峰等发生械斗，因原告仅有与被告签订的转让协议，而没有被告与鲁山县国有林场的承包协议，致使原告不但停产，而且蒙受巨大的经济损失。综上，被告对该砂场不具有处分权，故请求法院依法确认原、被告签订的合同无效，被告返还原告砂场转让及设备款x元。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告返还砂场转让及设备款x元。

被告辩称，原、被告双方于2004年4月21日签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。标的涉及两方面：其一、转让砂场，其二、转让沙船。该两标的总价为x元，转让砂场的部分，有林场收据为凭，中人叶三伟也在场，原告只让被告提供林场收据，其他手续由原告办理。砂船是被告x元购买的，转让砂船也是双方真实意思表示，不违反法律规定。转让协议签订后，被告将砂场、砂船及交款手续交予原告，原告已进行了经营，导致其不能经营是自身原因引起的，与被告无关，故请求驳回原告诉讼请求。

经审理查明，2004年4月19日，原、被告双方签订转让协议，被告将位于鲁山县X乡X村北河的一处砂场及砂船一艘，共作价x元转让给原告，被告向原告提供其向鲁山国有林场缴费x元的暂收条一张，原告于2004年4月21日向被告支付砂场转让费x元，其余款项未付。原告接手砂场后生产三个月左右，因砂场边界问题与他人发生纠纷而停产。原告以被告未向其出具该砂场的合法手续为由，提起诉讼。请求确认转让协议无效，并返还转让款。

另查明，被告无该争议砂场的合法采砂许可证。争议的砂船已不存在，该砂船价值为6万多元。

本院认为，被告在向原告转让砂场时，应当提供该砂场的合法的采砂权手续，并且原、被告双方未向有关主管部门履行审批手续，办理变更登记，故原、被告签订的转让协议应为无效。因无效协议取得的财产，应当予以返还，被告应向原告返还x元，原告应向被告返还砂船及缴款手续，但争议的砂船已不存在，原告无法返还砂船，应折价补偿。该砂船的价值原、被告说法不一致，也无法对该砂船价值进行评估，酌定该砂船价值x元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条、中华人民共和国国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、原告李某某与被告孙某某双方签订的转让协议无

效。

二、被告孙某某于本判决生效后十日内向原告李某某

返还x元。

三、原告李某某与本判决生效后十日内向被告返还该砂船价值x元。

四、原告李某某于本判决生效后十日内向被告孙某某

返还鲁山林场出具的暂收条一张。

案件受理费4310元，由原被告双方平均分担。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长黄某力

人民陪审员程某辉

人民陪审员陈来生

二О一О年三月十六日

书记员王某然