原告（反诉被告）薛某某，男。

委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。

委托代理人刘玉瑞，河南洛韵律师事务所律师。

被告（反诉原告）张某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人李某某，男，X年X月X日生。

委托代理人张某乙，男，35岁。

原告薛某某与被告张某甲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，双方系邻居，共用南北方向的共用通道，被告在没有征询原告同意的情况下，私自在公共通道北侧修建永久性墙体并安装防盗门，使原告无法通行。被告修建大门后，把公共通道的一部分作为自己房屋附属物出租给别人，改变了公用通道的性质。被告修建的墙体建在公用设施化粪池上，并且外人无法到公共通道北端，原告的车辆也经常丢失，给原告造成了许多不便，请求法院判令被告停止侵害、拆除墙体和大门，并恢复原状，诉讼费用由被告承担。

被告答辩并反诉称，原告所诉不实，原来南北两端都可以通行，但是由于北端和卢氏县粮食局的仓库可以相通不符合上级要求，粮食局决定在房子北端砌墙和仓库隔开，从此西边的南北通道只能朝南边一个方向通行。原告的房子在南，被告的房子在北，被告必须从原告的门前通过，而非原告必须从被告门前通过，被告修大门并没有影响原告的通行，花粪池的口也可以随时打开。原告在公用通道上建二层房屋，严重影响了被告的采光，给被告的生活带来了不便，为此反诉原告拆除私建的二层，使被告的合法权益不受侵害。

原告针对被告的反诉辩称，被告反诉不成立，被告反诉拆除房子等不是针对大门楼，原告二层已经城建部门批准，并未对采光造成影响，如果要拆除俩家的厕所也一起拆。

原告向本院提交的证据材料有：1、（2009）卢民一初字第X号民事判决书，目的证实被告承认后面的巷子是共用通道。2、收据二份，目的证实原告建二层是经城建部门批准的。3、原告代理人调查卢XX笔录一份，目的证实南北通道的土地使用权归粮食局，由原、被告共同使用该通道。4、原告代理人调查刘XX笔录一份，目的证实南北通道被被告占用作为仓库使用。5、原告代理人调查闪XX、王XX笔录各一份，目的证实南北通道系公共使用并非被告一家所有和使用。

被告向本院提交的证据材料有：1、房产证复印件一份，目的证实一部分在被告范围内。2、证明一份，目的证实后面的墙是粮食局垒起的。3、卢XX、王XX证言一份，目的证实是粮食局决定将中间隔开的。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2本身无异议，但认为不能证实其目的；对原告提交的证据3、4、5有异议，认为本案系相邻关系纠纷，并非土地使用权侵权，是否多占土地与本案无关。原告对被告提交的证据有异议，认为其与本案没有关联。

以上证据，本院将结合庭审调查，综合予以认定。

根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原、被告的房子座落在粮油市场西边靠南，原告在南边，被告在北边，双方房子相接东西走向，均系粮油市场门面房。原来粮油市X排门面房背后南北巷是相通的，1998年卢氏县粮食局为了保证粮油市场粮油仓的防火和防盗，在南北通道的西边和北边修了一堵墙，这样南边的三户居民原、被告以及王会芹只能从巷南口通行，巷子的使用权系卢氏县粮食局所有。因被告在最里面，后被告在其房后南边修建一墙，安装了防盗门，门下是巷子的化粪池盖。原告认为其影响了通行以及公共使用，于2009年7月20日起诉来院。

基上事实，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系，该巷道北边已经被封住，只能从南边通行，原告的房子在被告的南边，出口也在南边，被告建墙并未影响原告的出行，另被告安装的防盗门可以打开，并未影响化粪池的打开，因此对原告的主张本院不予支持。巷子南口是家属楼，原、被告的房子系东西走向，因房子密集的关系巷子本来光线就不好，原告二楼的房子是建在巷子的上空，对被告的通风、采光并未实际受到影响，对此本院也不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

一、驳回原告（反诉被告）薛某某的诉讼请求。

二、驳回被告（反诉原告）张某甲的反讼请求。

案件本诉受理费100元，由原告承担，反诉受理费75元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判长彭亮

审判员李某花

审判员胡斌

二○○九年十二月二十六日

书记员杨彦涛