上诉人（原审原告）谷某甲，男，汉族，农民，住（略）。

委托代理人谢向东，（略）法律援助中心法律工作者。

被上诉人（原审被告）谷某乙，男，汉族，电业局职工，住（略）。

委托代理人刘某某，男，汉族，住（略）。

上诉人谷某甲因与被上诉人谷某乙财产所有权纠纷一案，不服（略）人民法院(2009)郸民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人谷某甲及其委托代理人谢向东、被上诉人谷某乙及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，谷某甲、谷某乙均有一片荒地，谷某甲荒地上长有杨树，谷某乙荒地上有三棵桐树，谷某甲在后，谷某乙在前，1986年谷某甲、谷某乙均需建房经二人协商进行了调换，调换后，谷某甲、谷某乙双方不再讲此事。在1991年谷某行政村X排房时，谷某甲、谷某乙调换后的荒地得到了谷某行政村的确认。谷某甲以其父谷某法的名字领取集体土地建设用地使用证，证号郸集建(土)字第02－X号。后因谷某甲以换荒地没有换荒地上的树为由与谷某乙发生纠纷。

原审法院认为，谷某甲、谷某乙于l986年为了建房经双方协商同意后将荒地进行调换，于1991年在规划排房时得到了谷某行政村的确认，并颁发了集体土地建设用地使用证，谷某乙已放弃其荒地上附属物即三棵桐树的所有权。谷某甲对自己宅基地上桐树如何处置，权利应由谷某甲自已行使。谷某甲要求谷某乙出掉桐树并赔偿损失的诉请证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告谷某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由谷某甲负担。

谷某甲不服原审判决上诉称，谷某甲与谷某乙根本没有协议换树。因为谷某乙私自出谷某甲的杨树，发生纠纷，引起诉讼，谷某乙答辩、上诉状及相关证据都证实谷某甲宅基地上的三棵桐树是谷某乙的。谷某甲建房时，赶到屋肚里的一棵树，多次协商，最后在行政村支书决定下，才将这棵树出掉。谷某甲在本次诉讼中出尔反尔，否认该树的所有权，如果法院不确认树的所有权，判令谷某乙停止侵权，谷某甲自己是不敢出树的，这也是谷某乙否认所有权真实用意所在。原审认定事实错误，请二审法院查明本案事实，撤销原审判决，确认树的所有权为谷某乙，确认谷某乙的侵权行为，赔偿谷某甲经济损失。

被上诉人谷某乙辩称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审开庭审理查明的事实与原审查明事实相同。

本院认为，对于双方争议的两棵桐树，虽然原来是谷某乙栽种的，但一、二审中谷某乙均明确表示归谷某甲所有，放弃了所有权，因此本案争议的两棵桐树归谷某甲所有，谷某甲对争议的两棵桐树享有处分权，谷某甲如何处置争议的两棵桐树任何人无权干涉。谷某甲要求谷某乙出掉桐树并赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，谷某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由谷某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长李水安

审判员张群阳

代理审判员曹春萍

二○○九年十月二十八日

书记员张子亚