原告xx。

原告xx。

法定代理人xx（系原告xx母亲），详见上。

上列两原告的共同委托代理人xx。

被告xx。

被告xx。

上列两被告的共同委托代理人xx。

上列两被告的共同委托代理人xx。

原告xx、xx诉被告xx、xx其他所有权纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚文诒独任审判，于2010年8月13日、8月26日公开开庭进行了审理，原告xx、xx的委托代理人xx，被告xx、张明昌的委托代理人xx、xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告xx、xx诉称，两原告系母子关系，两被告系夫妻关系。原告xx与两被告之子xx于2006年9月5日登记结婚，X年X月X日生育一子xx。张良于2007年7月12日因病死亡。2007年两被告所在地本市浦东新区xx室列入动迁范围，由于双方当事人对动迁事宜发生矛盾，故于2009年3月18日签订了承诺书。该承诺书约定位于本市浦东新区xx室房屋产权归两原告所有，双方当事人互负办理各自所有的房屋公证费用及配合义务等内容。此后不久，两原告认为xx的动迁补偿款尚未分割，故向法院提起诉讼。审理中，法院明确了xx室房屋为两原告所有，两原告放弃其他动迁权益，该承诺书有效，故驳回了原告的诉讼请求。鉴于两原告要求两被告履行承诺书所确认的配合义务，但遭拒，故原告只得诉讼至法院，要求确认浦东新区xx室房屋所有权归两原告所有。

被告xx、xx辩称，原、被告经过诉讼，实际已确认xx室房屋归两原告所有。此后原告未找被告商量办理产证的事宜，所以被告根本没有拒绝过原告办理产证，请求法院依法作出判决。

经审理查明，两原告系母子关系，两被告系夫妻关系。原告xx与两被告之子xx于2006年9月5日登记结婚，原告xx于X年X月X日出生，其出生医学证明上所载的母亲名称为原告xx，父亲名称为xx。2007年7月，xx因病死亡。2009年3月18日，两被告作为被拆迁人与拆迁人上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司就两被告所有的位于本市浦东新区X路X弄X号X室房屋的拆迁事宜签订拆迁补偿安置协议，约定安置人为两原告、两被告、xx（亡）以及xx等共计十人，安置的房屋为本市xx室、xx室、xx室，另由拆迁人补偿人民币460,476.60元。动迁后，xx室已实际归两原告所有，货币补偿款由被告肖梅贞领取。2009年3月18日，两原告与被告肖梅贞签订《承诺书（调解书）》，约定：xx与xx系夫妻关系，生育一子xx。现因xx室动迁，作为同住人，分配新房于xx，放弃其他动迁权益，王某甲不得向肖梅贞主张因动迁所得的任何房屋及其他权益。2009年6月，两原告提起诉讼，要求分割xx的动迁补偿款，一审法院认定原、被告双方已实际对xx在本次动迁中获得的利益进行了处分，并约定两原告放弃其他动迁权益，故驳回了两原告的诉请。两原告不服提起上诉，二审认定两原告与被告xx签订的承诺书已明确，原崂山西路房屋动迁，两原告作为同住人，分配新房于xx室，放弃其他动迁权益，两原告不向被告xx主张因动迁所得到的任何房屋及其他权益。故根据该协议内容，可以认定两原告在取得了xx室后，便放弃了包括xx动迁安置权益在内的其他动迁权益、故驳回两原告的上诉，维持原判。2010年6月，两原告向本院提起诉讼，要求确认华xx室房屋所有权归两原告所有。

以上事实，有原告提供的拆迁补偿安置协议、承诺书、原告xx的出生证、（2009）浦民一（民）初字第xx号民事判决书、（2009）沪一中民一（民）终字第xx号民事判决书、建筑垃圾费、物业费发票以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案佐证。

本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系争xx室房屋系动迁安置房，原、被告经协商一致，两原告作为同住人分得系争房屋，并放弃其他动迁权益，该协议系当事人真实意思的表示，其协议内容并不违反法律规定，该协议合法有效。现两原告诉请要求确认系争xx室房屋所有权归其所有，理由正当，对此诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：

坐落于上海市浦东新区xx室房屋产权归原告xx、xx所有。

案件受理费人民币4,600元，减半收取计人民币2,300元，由原告xx、x负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员龚文诒

书记员杨仁感