原告周某某，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。

委托代理人张某某，男，住（略）。代理权限为特别授权。

被告（略）邮政局。

法定代表人赵某某，系该局局长。

委托代理人夏某某，男，住（略）。代理权限为一般代理。

原告周某某诉被告（略）邮政局储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱自杰公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告于2007年12月16日在白寺镇邮政储蓄所开办帐户，该帐户从建立至2008年3月30日交易一直很正常，2008年3月30日，原告在没有取款的情况下，该帐户被异地取走x元，原告认为自己和邮政所已建立了储蓄合同关系，（略）邮政局应该保管好自己的储金，而邮政局没有尽到安全的义务，造成原告的存款损失，应给原告赔偿。

被告辩称：原告的存折自己保存，密码自己设定，且原告自己没有注意安全而造成存款的损失，对此，被告并无过错。再说，原告的存款是本人所取，还是他人所为，现已无法确认，故应驳回原告的诉讼请求。

原告举证如下：原告周某某在（略）邮政局下属的白寺镇邮政储蓄所存折一本，证明目的是原、被告之间存在合法的储蓄合同关系。且原告一直持有该存折，没有丢失过，也没有把该存折交给他人或本人在异地取款。被告对此证据有异议，认为原告无法证实存折是在白寺镇储蓄所丢失，虽在异地取走，却无法证实是被告管理失误造成的，且是否是原告本人所为，或是原告委托他人所为，无法证实。

被告举证如下：三份储蓄有关法律规定，证明目的是储蓄业务是按规定实施的，被告在办理业务时是让客户出示存折的输入密码，不需要出示身份证，只要密码正确，均视为客户本人所为，故被告在开展取款业务中不具有过错。原告对此证据有异议，认为被告提供的三份文件与原告的存款在异地被取关系不大。

经庭审质证，原告提供的证据真实有效，且证明了本人或委托他人没有在异地取款，也没有丢失过该存折，被告的异议与常理不符，因此该证据真实有效。被告提供的证据与原告的存款在异地取走关系不大。

经审理查明：原告于2007年12月16日在（略）邮政局下属的（略）白寺镇邮政储蓄所开办了存折，并设置了密码，自此双方形成了储蓄合同关系。此后原告持该存折多次在（略）白寺镇邮政储蓄所办理存取款业务。2008年3月30日原告持该存折办理业务时，发现该存折上的存款被人取走x元，交易显示，属异地取走，根据《邮政金融业务准入管理办法（试行）》（国邮[2004]X号文件）第一百四十七条之规定，客户凭存折在跨省异地办理活期存、取款、转帐业务时，普通柜员在存折附页手工记录相关内容，加盖名章，而原告提供的存折上并没有相互的记录。

本院认为，原、被告之间形成了储蓄合同关系，原告存入款项后，被告负有保证储户所存资金的安全义务，原告也负有保管好自己存折及密码的责任。根据国家邮政总局发布的《邮政储蓄全国异地储蓄业务管理暂行办法》第74条，第77条规定“交易局在业务处理上应按规定检验存折，卡的真伪，储户凭折在异地办理活期存取款业务，目前，机器暂不打印存折交易明细，营业员须在存折附页手工记录相关内容，加盖营业员、复核员名章；储蓄网点要检查存折及绿卡的真伪性。”基于此，作为储蓄机构对存折及存款支取应负有慎的审查义务。本案中，原告的x元款属异地支取，而其持有的存折上却未显示取款记录相关内容，足以说明该存款是他人用假存折取走的，因此邮政储蓄机构在办理异地取款业务时，未尽到辩别和审查存折真伪的义务，致使原告的存款被异地支取，具有明显的过错，（略）邮政具应承担相应的赔偿责任。但存款是凭存折及密码支取的，存折及密码为交易的有效凭证，且密码具有唯一性和保密性，由于密码是由储户自己设定，储户对密码亦负有严格保管和防止泄露的义务。鉴于原告的存款是用假存折及输入正确的密码后才支取走的，因此证明原告没有尽到妥善保管好存折密码的义务，故其在承担相应的责任。为保护双方当事人的利益，根据案情综合考虑后，以（略）邮政局承担损失款x元中60%的责任，原告周某某承担40%的责任为宜。依据《中华人民共和国商业银行法》第四条、第五条、第六条、第二十九条，第九十四条之规定，判决如下：

被告（略）邮政局返还原告周某某储蓄款x元。（x×60％＝x）

本判决书生效之日起十日内履行完毕。

如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费原告承担270元，被告承担405元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周某市中级人民法院。

代理审判员朱自杰

二○一○年六月十日

书记员郭新军