原告郭某，男。

委托代理人周知明，上海市申达律师事务所律师。

委托代理人叶苏，上海市申达律师事务所律师。

被告某投资咨询(上海)有限公司。

法定代表人MR.N，职务不详。

原告郭某诉被告某投资咨询(上海)有限公司(以下简称某公司)买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月4日受理后，依法由代理审判员倪强独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人周知明到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，原告是上海市宝山区X镇某大理石加工场的个体工商户经营者。2008年4月20日，该加工场、被告及上海建锋建筑装饰有限公司签订了《会所内装修工程供货合同》，合同约定原告为该工程的石材供应商，并约定了供货的石材价款暂为人民币3,640,810元。合同签订后，随着供货进度的推进，双方陆续签订了《原合同增补单价确认单》。2008年11月14日，被告书面确认原告供应的石材总额为人民币690万元，尚拖欠人民币352万元。2009年1月18日，被告确认在2008年11月14日之后新增的供货价款为人民币626,032.45元。因原告催讨未着，特起诉要求被告归还上述欠款合计人民币4,146,043.45元。

被告未答辩。

经审理查明，原告为上海市宝山区X镇某大理石加工场的营业者，该加工场的组成形式为个人经营。2008年4月20日，该加工场与被告以及案外人上海建锋建筑装饰有限公司签订了《会所内装修工程供货合同》，合同约定，原告为某会所的石材供货商，被告为某会所的使用方，案外人为该会所的建设方。合同另约定，原告提供的石材的总价款暂定为人民币3,640,810元。2008年11月14日，被告又向原告出具了付款协议书，协议书内容为：“甲方某投资咨询(上海)有限公司，乙方上海宝山区X镇某大理石加工场，甲乙双方本着友好、合作、共同发展的意愿达成一下协议：1、乙方在甲方项目中，工程款总额为人民币690万元人民币。2、甲方在签订此协议之日后，还欠乙方总工程款352万元人民币。3、甲方承诺签订此协议之日起，七日内付乙方112万元人民币，还剩下工程款240万元，剩余工程款，甲方承诺在正式开业后分三个月付清，即每月80万元，付款期限为每月的最后一天。4、乙方承诺在收到甲方112万元人民币的工程款后，把项目所有首尾工作，在2008年12月14日之前完成。”被告员工梁仁杰在该协议书后签名，并加盖了被告公章。原告未在该付款协议书上签名或盖章。2009年1月18日，被告公司员工梁仁杰在原告提供的上海宏太石材结算清单后书写了“以上清单已确认”的字样，并签名。该结算清单确认：12月5日至12月26日石材结算为人民币626,032.45元。

上述事实有原告陈述，原告提供的《会所内装修工程供货合同》、付款协议书、上海宏太石材结算清单,本院调查被告员工梁仁杰的笔录等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。

审理中，原告表示2008年4月20日原、被告与案外人之所以签订了三方合同，是因为案外人作为总包方在场地内施工，石材供应到现场需要其提供支持与配合。而在实际履行过程中，具体的数量、金额均由原、被告直接进行确认、结算，已经支付的价款也是由被告通过关联公司或下属员工向原告支付。因被告未到庭应诉，致调解不成。

本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告及案外人签订的合同是双方真实意思表示，且内容并未违反法律规定，本院予以确认，双方均应恪守。现原告按照合同约定履行了义务，被告理应依约支付相应的价款，虽然合同中并未约定具体数额，然根据审理中原告提供的付款协议书、结算清单等，可以证明被告尚欠款的数额为人民币4,146,032.45元，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告某投资咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭某欠款人民币4,146,032.45元。

如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币39,968.40元，减半收取计人民币19,984.20元，由被告某投资咨询(上海)有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员倪强

书记员杨志刚