上诉人（一审原告）袁某甲，女，1954年出生。

委托代理人袁某乙，男，1962年出生。

委托代理人张某丙，又名张X，男，1942年出生。

被上诉人（一审被告）济源市公安局济水分局。

法定代表人张某丁，局长。

委托代理人赵某，分局副局长。

委托代理人党某某，济源市公安局北海派出所副所长。

袁某甲因与济源市公安局济水分局（下称济水分局）治安行政处罚一案，不服济源市人民法院(2009)济行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁某甲及其委托代理人袁某乙、张某丙，被上诉人济水分局委托代理人赵某、党某某，均到庭参加诉讼。本案审理期间，经本院申请，河南省高级人民法院批复同意本案延长审限2个月。本案现已审理终结。

济水分局于2009年9月5日作出济公济分（北海）决字［2009］第X号公安行政处罚决定，认定：济源市北海办事处下街居委会的袁某甲分别于2009年5月13日、2009年7月2日、2009年7月29日到北京市中南海地区进行非正常上访，并被北京市公安局西城分局予以训诫。其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予袁某甲行政拘留九日的处罚。

一审中袁某甲诉称：2009年9月，其为反映济源市公安局不给其母亲立案，不给其妹的轻伤鉴定结果，弄虚作假违法办案之事进京上访。9月3日，其去公安部上访，公安部领导让其回家，告诉其公安部派工作组去河南省接待。9月4日，济源市信访局吕小和给其写出书面材料，载明其回济源后一周内让公安局赵某乾局长处理。整个上访过程，其既没有无理取闹，也没有散发传单，更没有任何违法行为。9月5日，其被接回济源后直接被送到了济水分局，限制了人身自由，后济水分局补办了济公济分（北海）决字［2009］第X号公安行政处罚决定。北海派出所的牛子振、党某某不让其给家里打电话，也不让其接电话，将其按倒在桌子上，牙齿被碰掉。然后牛子振、党某某等人将其抬到拘留所。其被拘留的次日夜里，由于生气受凉，突发疾病昏了过去，后被送到医院才脱离危险，现在病还没有好。济水分局对其作出的处罚既无事实依据，也无法律依据，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第九十七条等法律规定。请求撤销济水分局2009年9月5日作出的济公济分（北海）决字［2009］第X号公安行政处罚决定。

一审中济水分局辩称：其局对袁某甲作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。

一审查明：袁某甲系济源市X街道办事处下街居民委员会居民。2009年5月13日，袁某甲以要求解决问题为由，到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并送至北京马家楼接济中心。济源市驻京信访工作组接到通知后将袁某甲接出，并通知济源市北海办事处来人将袁某甲接回。2009年7月2日，袁某甲再次到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以扣留。济源市驻京信访工作组接到通知后将袁某甲接走，并通知济源市北海办事处来人将袁某甲接回。2009年7月29日，袁某甲又到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并送至北京马家楼接济中心。济源市驻京信访工作组接到通知后将袁某甲接出，并通知济源市北海办事处来人将袁某甲接回。2009年9月初，袁某甲又到北京进行上访，后被接回济源。济水分局经过调查取证，认定袁某甲的行为已构成扰乱公共场所秩序，于2009年9月5日作出济公济分（北海）决字［2009］第X号公安行政处罚决定，给予袁某甲行政拘留九日的处罚，同日送达袁某甲并交付执行。

一审认为：济水分局认定袁某甲三次到北京中南海地区进行非正常上访，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。北京中南海周边地区不是信访接待场所，袁某甲到该地区上访是非法的。袁某甲的行为已构成扰乱公共场所秩序，触犯了治安管理处罚法，应当受到治安行政处罚。济水分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予袁某甲行政拘留九日的处罚，适用法律正确，裁量适当。综上，济水分局对袁某甲作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告济源市公安局济水分局2009年9月5日作出的济公济分（北海）决字［2009］第X号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告袁某甲负担。

上诉人袁某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，确认济公济分（北海）决字［2009］第X号公安行政处罚决定违法，判令济水分局为其恢复名誉、赔礼道歉并赔偿其损失80万元。主要理由：1、其到北京上访是为反映白红花结伙殴打其母亲、妹妹，对白红花未执行拘留等事，并不违法；2、济水分局提供的两份训诫书系假证据。

被上诉人济水分局辩称：其局作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。

二审查明的基本事实与一审一致。

本院认为：济水分局提供的〔2009〕第x号、〔2009〕第x号两份训诫书，编号、时间存在矛盾，且济水分局对其来源及存在矛盾未作出合理解释，该两份证据本院不予采信。但济源市驻京信访工作组出具的三份证明材料，能够证明袁某甲于2009年5月13日、7月2日、7月29日三次到北京非正常上访的事实，且袁某甲本人也予以认可，所以，济水分局对袁某甲进行治安处罚，基本事实清楚，基本证据充分，适用法律正确。一审判决维持济水分局对袁某甲的处罚，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人袁某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长卢新伟

审判员任秀娥

代理审判员聂文峰

二0一0年七月十三日

书记员王涛