上诉人（原审原告）贺某某，男，53岁。

委托代理人卢某甲，男，生于X年X月X日，汉族，干部，住（略）。

上诉人（原审被告）卢某乙，男，43岁。

委托代理人：阴高松、王某某，河南长浩律师事务所律师。

上诉人贺某某、上诉人卢某乙因欠款纠纷一案，均不服陕县人民法院(2009)陕民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：1999年贺某某承建张汴供销社门面房改造工程，其时，张汴供销社未与卢某乙(系供销社职工)签订集资建房协议。后卢某乙于1999年10月8日、20O0年7月3O日、2000年1O月10日预交二间二层式集资房款(含门面房二问)x元。2O02年，全县供销社系统企业改制，张汴供销社的二间二层式门面房经三门峡市诚信房地产评估所评定，评估价为x元，当年5月13日至6月15日，张汴供销社对职工征求意见(其中征求卢某乙意见是2002年5月20日)，卢某乙表示对改制没有意见，同意其个人资产量化款为2000元，对房价x元认为偏高，并提出了房屋圈梁和房顶漏雨等问题。征求职工意见后，张汴供销社将二间二层式房价定为x元，并报陕县供销合作总社批准后付诸实施。工程竣工后，卢某乙又于2002年2月23日交房款49元，共计交房款x元。剩余房款经张汴供销社历年来多次催要，卢某乙以所购买的房屋价格偏高、房顶漏雨、墙体裂缝、地基下陷等问题与张汴供销社不能达成一致意见，遂拒绝付款。2003年4月4日、2005年5月18日，卢某乙先后两次对漏雨的房顶进行了维修，花去维修费3388元。2009年4月19日，张汴供销社与贺某某签订了债权转让协议，载明：“乙方(贺某某)承建甲方(张汴供销社)门面房建设改造工程，经结算扣除铝合金、楼板等原材料后，甲方尚欠乙方人民币15万元。经双方协商后，自愿达成如下债权转让协议：卢某乙欠购房款x元，将该款项转让给贺某某，贺某某表示同意。上述债权转让后，乙方不得再向甲方主张权利。”2009年5月21日，张汴供销社作出债权转让通知，载明：“卢某乙：你购买张汴供销社门面房上、下两间两层式，应交购房款x元，已交x元。剩余x元，张汴供销社与基建队贺某某协商，该x元债权转让贺某某，即日起，由你直接向贺某某履行债务。”2009年5月25日张汴司法所将债权转让通知送达卢某乙。2009年6月23日，贺某某提起诉讼，请求依法判令卢某乙偿还欠款x元。庭审调查中，卢某乙提出所购买的二间二层房屋缺少防盗门、二楼进户门、防盗网、纱窗扇6个、门锁5个、铺地板砖的水泥沙款及工钱、一楼圈梁裂缝造成二楼阳台倾斜等问题，但没有举证，贺某某对卢某乙所述虽表示反对，亦未举证。审理中，贺某某坚持其诉讼请求不变，卢某乙则坚持其答辩理由不变，双方各执一词，调解无效。

原审法院认为，张汴供销社将其对卢某乙的债权转让给贺某某，并经张汴司法所向卢某乙送达了债权转让通知，客观真实，符合债权债务转移的有关法律规定，依法予以确认。对贺某某主张的二间二层式的房价款为x元，有贺某某的相关证据和依职权调取的证据在卷佐证，卢某乙虽提供了购房价为360元／m2。和部分房屋对外销售价为x元的证据，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，贺某某的证据证明力明显大于卢某乙的证据证明力，因而对贺某某主张的二间二层式房价款x元，依法予以采信。卢某乙共计交房款x元，事实清楚，依法予以认定。卢某乙的资产量化款2000元，有据可凭，依法予以认定。贺某某所盖房屋存在房顶漏雨等瑕疵，证据确凿，卢某乙对漏雨的房顶进行了维修，花去维修费3388元，有证可查，应予扣除。对卢某乙提出所购买的二间二层房屋缺少防盗门、二楼进户门、防盗网、纱窗扇6个、门锁5个、铺地板砖的水泥沙款及工钱、一楼圈梁裂缝造成二楼阳台倾斜等问题，虽没有举证，但有部分缺少财产可与本案其他证据印证，予以认定，并按相关证据的价款予以支持，即：1、缺少房门抵顶房款800元；2、缺少防盗网抵顶房款200元；3、缺少纱窗抵顶房款150元；贺某某虽然反对，但没有举证，应承担举证不能的法律后果。卢某乙的其余主张，证据不足，无法采信。上述款项抵顶后，卢某乙应支付贺某某x元(即x元-x-4OX-X-XO-200-150=x元)。故根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：卢某乙偿付贺某某人民币x元。限判决生效后怕内付清。案件受理费440元，由贺某某承担140元，卢某乙承担300元。

宣判后，贺某某、卢某乙均不服，向本院提起上诉。贺某某上诉称：一审认定事实错误，按照国家建筑质量的有关问题，发现有质量问题的应在一年内提出，卢某乙使用房子7年后提出房屋有质量问题，明显与客观事实不符。判决扣除费用没有依据，请求二审法院支持我的上诉理由。

卢某乙上诉称：一审法院认定诉争的房屋价款为x元的证据是错误的；对诉争房屋价值应参考供销社向社会出售价，按就低不就高的原则确定。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。

本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。

本院认为，关于房价问题：①2009年5月19日，陕县张汴供销合作社与贺某某签订的债权转让协议显示，卢某乙欠购房款x元；②2009年5月21日，陕县张汴供销合作社债权转让通知显示，卢某乙购买该社门面房上、下两间两层式，应交购房款x元，已交x元，剩余x元债权转让贺某某；③2009年5月25日，陕县张汴司法所证明将债权转让通知送达卢某乙。因此，原审法院认定债权转让通知客观真实及房屋价款是正确的，予以支持。关于房屋的质量问题：卢某乙所购房屋发现质量问题后，进行了维修，原审法院根据卢某乙提供的维修依据，支持了卢某乙的抗辩理由，将其所支出的费用从房款中予以扣除，也是正确的。据此，原判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。贺某某、卢某乙上诉理由均不能成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由贺某某、卢某乙各承担25元。

本判决为终审判决。

审判长安春才

审判员周英武

审判员李小敏

二0一0年五月二十三日

书记员李会强（兼）