上诉人(原审被告)毕某甲，男，X年X月X日出生。

被上诉人(原审原告)毕某乙，X年X月X日出生。

上诉人毕某甲因与被上诉人毕某乙民间借贷纠纷一案，毕某乙于2008年12月15日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款x元；2、依法判令被告支付原告利息5200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。郑州市管城回族区人民法院于2009年4月15日作出（2009）管民初字第X号民事判决。毕某甲不服原判，于2009年4月22日提起上诉，本院于2009年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明，原告毕某乙与被告毕某甲系乡邻关系。2007年1月20日，被告向原告借款人民币x元并向原告出具借条一份，双方约定利息为每月100元，对于该笔借款的利息，原告称被告支付至2008年10月，被告称支付至2008年12月并多支付600元，但双方均未就利息的支付情况向该院提交任何证据加以证明。原告向该院提交借条一份，载明：“借条今借到毕某乙现金壹万元整(x元)利息壹分借款人毕某忠2004年8月21日”。被告称该份借条签名不是其本人所签，原告向该院提出申请要求对该借条中“毕某忠”签名进行笔迹鉴定。2009年1月9日，该院依法委托河南检苑司法鉴定中心对原告提供的2004年8月21日的借条中“毕某忠”是否为被告所签进行笔迹鉴定。2009年3月16日，河南检苑司法鉴定中心做出豫检苑司鉴中心【2009】文鉴字第X号司法鉴定意见书，意见为2004年8月21日的借条中借款人“毕某忠”签名字迹是被告毕某甲书写。原告称该笔借款利息被告一直未支付，被告称该笔借款不存在，不存在支付利息。被告对该院委托河南检苑司法鉴定中心做出的豫检苑司鉴中心【2009】文鉴字第X号司法鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，也未提交证据证明该鉴定存在违法及不能作为证据使用的情形。

原审法院认为，债务应当清偿。2007年1月20日，被告毕某甲向原告毕某乙借款x元，该笔借款至今未归还，事实清楚，应予认定；双方约定利息为每月100元，不违背法律规定，该院予以采信。对于2004年的借款，虽然被告称其未向原告借款，但原告向该院提交的借条及该院委托鉴定机关对该借条中“毕某忠”笔迹鉴定足以证明该笔借款存在，故被告应当向原告偿还该笔借款，因此原告要求被告偿还2004年借款x元，理由正当，该院予以支持；同样对于该笔借款，欠条中载明双方约定利息为每月100元，不违背法律规定，该院亦予采信。关于利息的支付，截止起诉之日按照双方的约定，就2004年的借款x元被告应向原告支付利息5200元，故原告要求被告支付利息5200元，合法有据，该院予以支持。

原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：该判决书生效后十日内，被告毕某甲偿还原告毕某乙借款人民币x元及利息5200元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元(含鉴定费1500元)，由被告毕某甲负担。

上诉人毕某甲称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。2004年8月21日的这张借条上签的名字为“毕某忠”，而上诉人的姓名为“毕某甲”，两个名字并非一人。2004年8月没有向被上诉人借过钱，也未向被上诉人出具过任何借条，2004年8月的这张借条是伪造的。2、上诉人对法院委托河南检苑司法鉴定中心作出的豫检苑司鉴中心【2009】文鉴字第X号司法鉴定意见书持有异议。做鉴定时鉴定的主要负责人喝了酒，上诉人认为这份鉴定不是公正和正确的鉴定。3、即使借条是真的，该笔借款也超过了诉讼时效。4、被上诉人提供的2007年1月20日上诉人给被上诉人出具的借条，双方约定利息每月100元，此借款利息上诉人支付至2008年12月份并多支付了600元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人毕某乙辩称，我看上诉人挺实在，能帮就帮他。借钱那天，上诉人说叫我写，到时他签个字就行了。我也不知道上诉人身份证上的“忠”是那个“中”，条是我写的，上诉人签的名字。对于2007年的借款上诉人一共支付我利息2000元。

二审中双方当事人均未提供新的证据。

本院查明事实与一审法院查明事实相同。

本院认为，2004年8月21日上诉人毕某甲向被上诉人毕某乙借款x元，每月利息100元，有上诉人毕某甲签名的借条为证。一审中毕某甲否认该借条中“毕某忠”系其本人所写。经毕某乙申请对该借条笔迹进行鉴定。原审法院委托河南检苑司法鉴定中心对2004年8月21日借条进行司法鉴定。2009年3月16日鉴定单位作出豫检苑司鉴中心【2009】文鉴字第X号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借条》中的借款人“毕某忠”签名字迹，是毕某甲书写。故此，一审法院认定2004年8月21日毕某甲向毕某乙借款x元并无不当。一审中毕某甲未提出诉讼时效抗辩，二审中提出诉讼时效抗辩的，本院不予支持。上诉人对2007年1月20日借款x元，没有异议。上诉人毕某甲称已支付毕某乙利息3000元，毕某乙认可收到利息2000元。因毕某甲未提供已支付3000元利息的证据，本院对此不予采信。上诉人毕某甲对鉴定意见书的异议，没有证据支持，不能否定鉴定意见的结论，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费430元，由上诉人毕某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长常爱萍

审判员黄智勇

代理审判员贾建新

二○○九年七月三十一日

代理书记员高超