原告汪某，男，42岁。

委托代理人冯某某、王某。

被告赵某某，男，39岁。

被告李某某，男，成年。

原告汪某诉被告赵某某、李某某合同纠纷一案，原告于2009年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月21日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告诉称，二被告以帮原告招揽山西省临汾市乡宁县古建筑工程为由，于2007年4月4日收取原告人民币10万元招标费，双方约定，若没能帮原告招投标中标，该10万元费用全部退还原告，后二被告并未帮原告招投标中标，二被告也多次承诺还款，却至今未还。故请求法院依法判令二被告返还原告人民币10万元。

二被告均未进行答辩。

原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据为：2007年4月4日二被告出具的《收条》，证明二被告以给原告招揽山西省临汾市乡宁县古建筑工程为由，于2007年4月4日收到原告人民币10万元招标费，并约定，如招揽不了工程，10万元款全退；后被告并未给原告如约招揽工程，至今也未退款。

二被告未对原告列举的证据进行质证，也未向法院提交证据。

本院根据原告的诉请、举证及庭审陈述，确认本案事实如下：2007年4月4日，二被告共同向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到汪某现金壹拾万元，用于山西省临汾市乡宁县古建筑招标费用，如没能帮助汪某招投标中标，费用全部退还汪某。”原告称，二被告始终未按约定帮助原告招揽到该工程，至今也未退款。故起诉来院要求依法判令二被告返还原告人民币10万元。

本院认为，被告赵某某、李某某收原告人民币10万元，并承诺用于山西省临汾市乡宁县古建筑招标，如没能帮助原告汪某招投标中标，费用全部退还原告，有二被告共同向原告出具的《收条》为证，该证据系有效证据，本院予以采信。原告称，二被告虽同原告去过山西省乡宁县，但并未如约帮原告招揽到工程，且所支出差旅等费用均是由原告支付。综上，二被告不按约定向原告退款，没有道理，原告的诉讼主张，理由正当，证据充分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

被告赵某某、李某某返还原告汪某人民币10万元，于判决书生效后十日内付清。二被告互负连带偿还责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2300元，由二被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长周志恒

审判员张蕾

审判员王某梅

二OO九年八月二十五日

书记员葛新俊