原告桑a，女，汉族。

被告桑b，男，汉族。

原告桑a与被告桑b财产损害赔偿纠纷一案，本院于2005年8月3日立案受理。依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告是姐弟关系，2005年7月16日下午4点20分，被告和大哥桑c、二哥桑d到原告店内要钱，原告说没欠你们钱，被告便动手砸坏店里的啤酒、2扇门玻璃，拖鞋1双，原告受伤后来回A医院验伤治疗的出租车费36元。故要求被告赔偿2扇门玻璃120元、百威啤酒2箱116元、力波超爽啤酒5箱140元、拖鞋1双20元、出租车费36元，合计442元。

原告向本院提供如下证据：修复2扇门玻璃收据1张、出租车发票2张（金额36元）。

被告辩称，原告讲的不对，我没有砸东西。

诉讼中，本院从公安机关调取询问笔录4份，其中桑d陈述“桑a拿鞋子扔桑b没扔到，却把门玻璃扔破了，桑b拿鞋子扔桑a没扔到，把旁边的门玻璃也打碎了”；陈a陈述“年纪轻的男人（指被告桑b）用脚去踢干洗店的拉门玻璃”；其余两位证人陈述中反映均听到玻璃破碎的声音，并看到现场有碎玻璃，但没有发现破碎的啤酒瓶。

经质证，被告对收据和出租车发票及公安机关询问笔录4份均不予认可。

经审理查明：原告桑a与被告桑b系姐弟关系；2005年7月16日下午4点左右，被告在桑士陆、桑d（该两人为原、被告哥哥）陪同下来到原告经营的位于本市X区X路、Y路口的“A干洗店”，向原告催讨欠款(原告与其母亲间的债务)，双方发生争执，被告便动手殴打原告；双方在纠纷中还砸碎了门玻璃2扇，现砸碎的门玻璃已由原告花费120元修复。纠纷发生后，被告因“殴打他人造成轻微伤害”，被公安机关处以治安拘留三日；原告受伤后去本市A医院治疗，医院诊断为：软组织挫伤，共花去医药费799.6元，来回出租车费36元。之后，虽经公安机关调解，但因原告要求赔偿5万元，被告只愿意赔偿医疗费，为此原告诉来本院。

本院认为，原、被告系姐弟关系，被告去原告处催要母亲债权，该行为并无不当；但当发生矛盾时，如以亲情为重，通过协商解决问题，或采取其他合法途径处理，完全可以避免本案纠纷的发生；但由于被告缺乏冷静和理智，当遭到原告拒绝时，殴打原告，致使原告受伤，鉴于原告的伤情，原告第一次来回医院医治乘坐出租车，属于正当，本院予以支持。根据公安机关的询问笔录，证实原告店门玻璃2扇在纠纷中砸碎的事实，且损害结果与原、被告均存在关联，故原、被告对此项损害均应承担责任，但考虑到被告上门引起纠纷，且原告系女性，故被告应承担主要责任。关于原告诉称的纠纷造成百威啤酒2箱、力波超爽啤酒5箱、拖鞋1双的损失，没有证据证实，本院不予认定。由于纠纷现场已不复存在，原告修复门玻璃的收据金额尚属正常范围，本院确认该金额。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：

被告桑b应于本判决生效后10日内赔偿原告桑a门玻璃费74元、出租车费36元，合计100元。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐玉弟

书记员凌yi