在生命受到严重威胁的时候，防卫把对方打死了，现场没有监控和人证结果会怎样？
在生命受到严重威胁的时候，防卫把对方打死了，现场没有监控和人证结果会怎样？
提问时间：2021-06-26
律师与用户的交流
特邀律师
这种情况下你就口头的描述，你的事情经过，你的声明受到严重威胁的情况下，对方留下凶器就是物证，如果没有物证的话，他用肢体殴打你，也必然有伤作为证据。所以没有监控和人证，现场肯定有其他证据，一点证据没有的情况不可能发生。
特邀律师
刚才你到时间了，
用户
那有这些证据是不是最后就得法院说正当防卫就正当，不是就不是吗？
特邀律师
你不要太消极，法院跟你也没有仇恨，如果根据现行法律规定，可以认定，不是必须不认定的话。就是正当防卫，可上可下的情况下，才有这种情况的发生。
用户
这种情况是坐以待毙还是面对现实呢？律师
特邀律师
遇到这种情况下你得反击啊，必要的时候你要相信国家。
特邀律师
法律赋予了你反击的权利。
用户
我就是怕没摄像头没人证最后自己倒霉
用户
你的意思就是说必要的时候就算没有摄像头人证也反击吗？
特邀律师
当然了，都危及生命了，将来肯定会留下其他证据的，
用户
好的，坐以待毙是不是太傻了？律师
特邀律师
这和傻不傻没有关系，结合情况确定，跑还是防卫才是最好的。
特邀律师
朋友，这种情况下我建议，正当防卫，就这种情况下就算不问我你心里也应该有答案
特邀律师
还有什么问题，
特邀律师
朋友，
特邀律师
你这说的不严谨。我就得参照法律严谨的说，
用户
至于防卫到什么程度得结合现场情况的意思是什么呢？律师
用户
是不是只要坏人有连续侵害行为就可以无限防卫？
特邀律师
就是防卫的程度需要结合现场情况，
用户
怎样才算致命呢？
用户
还有就是格挡反击就是一边防守等待时机然后反击对方吗
特邀律师
威胁生命就是致命。对。
用户
懂了，那律师生命受到威胁时，你是建议逃跑还是防卫，在有条件逃跑的情况下
特邀律师
非常建议逃跑，朋友，
用户
感觉采用防卫会有很多担忧，防卫了不知道会不会犯罪，是不是这个原因？律师
用户
连续攻击算致命吧？律师
特邀律师
连续的致命攻击，不是连续攻击致命，你想问题别太机械，朋友。
特邀律师
是否致命其实不需要法律，有社会常识一样可以判断的。
用户
好的，那律师。在生命受到威胁时有条件逃跑不逃跑，选择防卫是不是有斗殴行为？
用户
上面那个问题求律师答复
特邀律师
没有，也应认定正当防卫。
用户
律师你是建议在生命受到威胁时，只要能逃跑就逃跑吗？不建议去防卫对吗？
用户
除非跑不了只能防卫才去防卫吗？
特邀律师
对是的，就是这个意思，
用户
我举个例子哈，律师。 假如对方无缘无故拿凳子抢来就砸我，来不及跑，是不是先拿东西格挡下，然后逃跑报警
特邀律师
对的，是这个意思，你这次感觉理解的很正确了。
用户
假如不跑留下来防卫会有怎样的结果？律师
用户
律师，无限防卫是没有限制防卫还是没有限度防卫？
用户
还有一个问题就是，你说的特别明显危机生命的情况下，你建议正当防卫，但是在可以争取机会逃跑的情况下，你建议逃跑还是防卫呢？
特邀律师
没有限度的防卫
特邀律师
逃跑
用户
朋友，中国的法律，我给你的建议是，遇到这种事情直接报警或者逃跑，防卫这东西除非特别明显的危及生命，比如拿刀，等利器，否则不要按照危及生命来防卫，否则等待你的就是防卫过当或者故意伤害等。
特邀律师
明确下，你想问的，
特邀律师
比如哪部分需要进一步解释，
用户
律师你说的明显危机生命这个能逃跑尽量逃跑吗？
用户
无法躲避才防卫对吗？
特邀律师
能逃跑尽量逃跑，在他危及生命时候也可以不逃跑选择防卫，但是我建议逃跑，
用户
为啥到了很明显危机生命也不采取正当防卫而选择逃跑？是中国法律没有衡量吗？
用户
就是中国法律不行对吗？
特邀律师
不是法律不行，是怕你倒霉遇到不认定正当防卫的，尽量避免。我是这个观点。
用户
好的，生命受到威胁就是有致命的攻击对吗？那些普通的攻击可以用普通的反击去防卫吗
特邀律师
对，是这个意思。你现在感觉基本理解了。
用户
额，普通的攻击可以用普通的攻击去防卫，但是你不建议去防卫是怕变成斗殴行为吗
特邀律师
是的，结合你这种情况我建议能躲就躲，躲不了才防卫。
用户
那防卫的话又担心你说的法官不认定正当防卫，选择各打50大板。自己倒霉
用户
如果真的很多法律的人去防卫会不会担心法官不认定这种情况？
特邀律师
你担心没用，因为这是不可预测的，
用户
那如果懂法律的人去防卫会不会担心法官不认定正当防卫事件呢？
特邀律师
朋友，你担心没用，因为法官怎么想谁也不知道。
用户
那还是别沾法律边缘好一点
用户
那懂法律的人，他要是正当防卫他肯定会上诉 会有用吗
特邀律师
所以建议你逃跑，上诉不一定有用，因为你以为是正当防卫，但是法官不认为，没用，
用户
还是你说远离纠纷才是硬道理
特邀律师
对的，客气了，
没有更多数据了～
相关咨询