关于离婚协议争议问题 本人的离婚协议书关于小孩的抚养权设定为抚养权归我，实际生活跟小孩母亲到17岁，我每月要支付抚养费。

现在我再婚也不能生育了，想主张带回小孩回来一起生活，但法院认为我必须经小孩母亲同意才行，拒绝受理强制执行申请。也认定协议书没什么错误的地方，拒绝受理关于撤销协议或变更抚养权的起诉。

但到法院信访时，有些问题却让院方信访人员陷入矛盾，答不出所以然来，但信访人员却还是坚持协议没有错误之处，也不能受理另行诉讼！而之前我询问过的律师都一致认为抚养权既然归属我，我当然有权利主张直接带回小孩，与院方的看法截然不同，此份协议的抚养权叙述模式很少见，被解读版本也很多，可能是抚养权的设定构成不明确所致，我自己研究的看法如下，比较接近之前咨询过的律师看法，也请各位大律师给予指导一下，谢谢！


法律规范未成年人的法律行为是由其监护人代为执行：
未成年人设定跟谁生活与其法律行为的行使是两回事，可以设定跟任何人生活，但其法律行为却只能由其监护人代为执行。因此生活方不代表等同拥有监护权，但监护权人的权利却涵盖设定生活方，如此才不至于丧失律法的基本事理逻辑而陷入矛盾。

因此本协议书关于抚养权的归属叙述，如果解读为生活方也有监护权的话，等于认定此协议抚养权的部份是无效的！因为那样已构成抚养权共有的违法事实。

相对的，如认定本协议的抚养权叙述没错的话，等同认定生活方没有监护权（那就是说抚养权方才拥有小孩一切的主导权，理所当然包含主张带回小孩一起生活）。

所以比较符合事理逻辑的说法只能择其一：即认定本协议书关于抚养权的设定部份构成无效；或者支持抚养权方有权利带回小孩一起生活。至于法院的说法（协议没错也不受理执行与起诉）则是有些矛盾解释不通。