父母代订居间合同的效力 原告：甲、房屋购买人（买方）
被告：乙与丙、房屋出卖人（房屋产权人丁之父母）
诉讼第三人：丁、房屋产权人
案由：
乙与丙于2007年4月10日在某中介机构挂牌出售其子丁位于杨浦区某小区之房屋。房屋总价为168万元。4月18日原被告双方经房屋中介机构居间介绍，看房后订立《房屋购买意向协议》，经协商由甲方支付8万元人民币作为定金，约定一个月内订立正式房屋买卖合同。
嗣后，上海房屋价格总体上涨。乙与丙以房屋为其子丁所有，没得到书面授权出售丁房屋为由，主张《房屋购买意向协议》及定金约定因主体不合格而不能发生法律效力。
甲提出其与乙丙的房屋交易过程始终与丁有沟通，并曾当着甲与中介人员的面与丁电话商讨房价等事宜。
诉讼请求：
          乙与丙按定金协议双倍返还定金16万元。 
试分析：
      ①如何认定《房屋购买意向协议》与定金约定法律效力？理由如何？
      ②甲的诉讼请求是否应得到支持？为什么？
      ③结合案例谈谈定金的法律功能与价值。