刑事辩护
亲属是否构成犯罪问题
亲属是否构成犯罪问题 是这样的,我有一位朋友,他父亲是国家工作人员,一个跟他爸关系很好的叔叔【私企老板,非常有钱。据说以前是他父亲的徒弟,跟他们一家关系都很好】为了让他好好学习跟他说如果考上一本大学他就奖他一辆跑车,这个事他父亲也知道。后来他考上一本了,他妈说车还是别要了,他就没要。上大学后用钱处较多,他可能想着没要车,要点钱好了。就私自问他那个叔叔要了几万,他叔叔二话没说就给了他钱,同时他怕告诉父母,父母会把钱收走,这个事他就没有告诉任何人,后来他听说那个叔叔跟他爸有利益关系,他就问我他本人算不算犯罪,您给解释一下吧。 我认为虽然以前有过要车一事,但没有要,此事就算完了。后来就他要钱一事和父亲并没有共谋,他没告诉父亲,父亲从他这里也确实不知道此事,没有受贿的共同故意。纵使他叔叔后来告诉了他父亲,他也不知道,也无法控制,他和父亲就此事也从没有联系过,他认为父亲不知道此事。至于他爸后来是否为他叔叔办了事,那是他爸是否构成受贿的问题。同时他叔叔又没有请托任何事项,他也没有承诺什么,没有为他叔叔帮到任何忙,纵使他觉得此钱有贿赂之意或者明知是贿赂,按照我国法律,他本人也不应构成犯罪。对吗?
问题状态:已关闭
提问人:y(北京)
提问时间:2011-09-09 12:46
-
要根据具体情况综合分析进行考虑
追问:我说的就是具体情况,他俩对于要钱一事儿确实没有任何通谋。我想知道我以下的理解是否正确。
我主要觉得正是因为他爸同意他要车,他没要,而让他意识到要钱也没事,所以要了钱,客观上促成了要钱一事儿,不过就要钱一事,只要证明他们俩确实没有通谋,钱是他私自要的,就可以证明他们俩没有共同受贿故意。因为同谋必须需是主观故意的,不能说因为以前他爸同意过要车一事就代表要钱一事有通谋,他爸同意儿子要车时可能没想那么多,也行只是想着儿子开几天就还给人家,车主是人家名字,没想到儿子会私自去问人家要钱,而且觉得儿子要问别人要钱的话肯定会告他。同时他叔没有请托事项,他更没有为其谋利,因此我认为只要要钱一事没有同谋,没有共同故意,没有利用影响力去给人办事,他不应构成任何犯罪。对吗?
-
具体来电咨询。
追问:具体情况就是他叔叔要送车一事他和父亲都知道,他妈说家里有车开,就没让他要。后来是他私自要的钱,任何人不知道。他叔叔也没有请托任何事项,没说要告诉他父亲,他更没有为其办过任何事。至于他叔叔后来有没有告诉他爸,他爸有没有因为这个钱为其办事,他都不清楚,纯属我个人猜想。我要问的就是这件事不管我的猜想有没有发生,只要事实确实是这样,他本人是否不构成犯罪,因为我所说的猜想他并不能控制,我只能说对于他后来私自要钱一事,他确实事前事后没有和他父亲或者别人有过沟通,他认为父亲不可能知道,想的到此事
回答:已经很详细的回复过了。
追问:我说的就是具体情况,他俩对于要钱一事儿确实没有任何通谋。我想知道我以下的理解是否正确。
我主要觉得正是因为他爸同意他要车,他没要,而让他意识到要钱也没事,所以要了钱,客观上促成了要钱一事儿,不过就要钱一事,只要证明他们俩确实没有通谋,钱是他私自要的,就可以证明他们俩没有共同受贿故意。因为同谋必须需是主观故意的,不能说因为以前他爸同意过要车一事就代表要钱一事有通谋,他爸同意儿子要车时可能没想那么多,也行只是想着儿子开几天就还给人家,车主是人家名字,没想到儿子会私自去问人家要钱,而且觉得儿子要问别人要钱的话肯定会告他。同时他叔没有请托事项,他更没有为其谋利,因此我认为只要要钱一事没有同谋,没有共同故意,没有利用影响力去给人办事,他不应构成任何犯罪。对吗?
-
是否构成犯罪需要根据案件的具体情况来确定。
可以来电咨询获得更详细的解答。
追问:我说的就是具体情况,他俩对于要钱一事儿确实没有任何通谋。我想知道我以下的理解是否正确。
我主要觉得正是因为他爸同意他要车,他没要,而让他意识到要钱也没事,所以要了钱,客观上促成了要钱一事儿,不过就要钱一事,只要证明他们俩确实没有通谋,钱是他私自要的,就可以证明他们俩没有共同受贿故意。因为同谋必须需是主观故意的,不能说因为以前他爸同意过要车一事就代表要钱一事有通谋,他爸同意儿子要车时可能没想那么多,也行只是想着儿子开几天就还给人家,车主是人家名字,没想到儿子会私自去问人家要钱,而且觉得儿子要问别人要钱的话肯定会告他。同时他叔没有请托事项,他更没有为其谋利,因此我认为只要要钱一事没有同谋,没有共同故意,没有利用影响力去给人办事,他不应构成任何犯罪。对吗?
-
具体来电咨询。
追问:我说的就是具体情况,他俩对于要钱一事儿确实没有任何通谋。我想知道我以下的理解是否正确。
我主要觉得正是因为他爸同意他要车,他没要,而让他意识到要钱也没事,所以要了钱,客观上促成了要钱一事儿,不过就要钱一事,只要证明他们俩确实没有通谋,钱是他私自要的,就可以证明他们俩没有共同受贿故意。因为同谋必须需是主观故意的,不能说因为以前他爸同意过要车一事就代表要钱一事有通谋,他爸同意儿子要车时可能没想那么多,也行只是想着儿子开几天就还给人家,车主是人家名字,没想到儿子会私自去问人家要钱,而且觉得儿子要问别人要钱的话肯定会告他。同时他叔没有请托事项,他更没有为其谋利,因此我认为只要要钱一事没有同谋,没有共同故意,没有利用影响力去给人办事,他不应构成任何犯罪。对吗?
-
要具体问题具体分析。
追问:我说的就是具体情况,他俩对于要钱一事儿确实没有任何通谋。我想知道我以下的理解是否正确。
我主要觉得正是因为他爸同意他要车,他没要,而让他意识到要钱也没事,所以要了钱,客观上促成了要钱一事儿,不过就要钱一事,只要证明他们俩确实没有通谋,钱是他私自要的,就可以证明他们俩没有共同受贿故意。因为同谋必须需是主观故意的,不能说因为以前他爸同意过要车一事就代表要钱一事有通谋,他爸同意儿子要车时可能没想那么多,也行只是想着儿子开几天就还给人家,车主是人家名字,没想到儿子会私自去问人家要钱,而且觉得儿子要问别人要钱的话肯定会告他。同时他叔没有请托事项,他更没有为其谋利,因此我认为只要要钱一事没有同谋,没有共同故意,没有利用影响力去给人办事,他不应构成任何犯罪。对吗?
-
最关键的一点,他要钱这件事他父亲确实不知,也从未询问过他,这是问题的关键之一
追问:从未询问过他,如果他叔叔事后没有告的话他父亲一定不知。至于告没告他又不清楚
回答:我也这样认为,他叔叔如果告诉他父亲,他父亲一定会询问,然户如果再有请托事项,自然就构成犯罪,相反,这一切都没有,我认为是没有问题的
追问:我说的就是具体情况,他俩对于要钱一事儿确实没有任何通谋。我想知道我以下的理解是否正确。
我主要觉得正是因为他爸同意他要车,他没要,而让他意识到要钱也没事,所以要了钱,客观上促成了要钱一事儿,不过就要钱一事,只要证明他们俩确实没有通谋,钱是他私自要的,就可以证明他们俩没有共同受贿故意。因为同谋必须需是主观故意的,不能说因为以前他爸同意过要车一事就代表要钱一事有通谋,他爸同意儿子要车时可能没想那么多,也行只是想着儿子开几天就还给人家,车主是人家名字,没想到儿子会私自去问人家要钱,而且觉得儿子要问别人要钱的话肯定会告他。同时他叔没有请托事项,他更没有为其谋利,因此我认为只要要钱一事没有同谋,没有共同故意,没有利用影响力去给人办事,他不应构成任何犯罪。对吗?
-
要看案件具体情况判断。
追问:我说的就是具体情况,他俩对于要钱一事儿确实没有任何通谋。我想知道我以下的理解是否正确。
我主要觉得正是因为他爸同意他要车,他没要,而让他意识到要钱也没事,所以要了钱,客观上促成了要钱一事儿,不过就要钱一事,只要证明他们俩确实没有通谋,钱是他私自要的,就可以证明他们俩没有共同受贿故意。因为同谋必须需是主观故意的,不能说因为以前他爸同意过要车一事就代表要钱一事有通谋,他爸同意儿子要车时可能没想那么多,也行只是想着儿子开几天就还给人家,车主是人家名字,没想到儿子会私自去问人家要钱,而且觉得儿子要问别人要钱的话肯定会告他。同时他叔没有请托事项,他更没有为其谋利,因此我认为只要要钱一事没有同谋,没有共同故意,没有利用影响力去给人办事,他不应构成任何犯罪。对吗?