法律咨询中心
登录        电话咨询
债务追讨

二审会不会改判的问题(附一审判决和上诉状)

二审会不会改判的问题(附一审判决和上诉状) 我与原告的父亲合伙开办公司,因一直未分红算账,几年前我在公司借了62500元自用,并分别写借条50000和12500,日期为同一日。现原告父亲将欠条(因两套账目,未入公司帐)给其儿子起诉,现一审已驳回,原告提起上诉,请朋友们看下二审会怎么判决,谢谢
        民事判决书
原告诉称:2005年2月24日被告先后向我借款五万元和一万二千五百元,至今分文未偿付,请求判令被告立即偿付欠款62500元,支付相应利息,承担本案诉讼费用。
  被告辩称:1.原告2005年2月24日尚在读大三,2007年才去杭州打工,没有经济收入,不可能拥有如此多的钱款。2.其借条书写不符合生活常识,如果是一天所借,应出具一份借据。3.此款其实是当时向与原告父亲合伙开办的**公司(本人为公司股东)借的。4.2003年2004年两家因公司不分红算账多次发生矛盾,那时原告还要打被告,不可能再借钱给被告。应驳回原告的诉讼请求。
  经审理查明:被告与原告系叔侄关系。原告称:被告借钱时其放寒假在家,当时上大三,家庭比较富裕,被告知道其手里有钱,因还贷款先借了50000元,立了借据,当天接着又借了12500元,也立了借据。出借款项后,原告自述未告知其父母,钱都是平时积攒的,平时存放与家。被告借的钱与他们公司没有任何关系,并请其父出庭作证。
  被告辩称:因贷款向公司投资,贷款到期才从公司借款。被告父母(原告爷爷奶奶)作证:未借被告钱,2005年原告正读书,再者两家已经多次发生矛盾,不可能借被告钱,证实是借公司的款。
  另查明,原告之父与被告系兄弟关系,两人于2002年共同投资办一企业。
  本院认为:原告所持借据二份,虽然被告对真实性无异议,但这种形式上的真实性并不必然证明借款内容形成的真实性。原告提供的借据存在诸多疑点,且与常理不符。1.借条上未署出借人的姓名;2.借款时间原告系在校大三学生,上学期间未有收入,学习费用需父母资助;3.较大数额的现金存于家中,也不符合生活经验;4.出借后未告知其父母;5.原告之父与被告合伙办一企业,并不能完全排除是原告其父转给原告的可能。对于以上诸多疑点,原告未能提供令人信服的合理的解释,不院不能简单地通过证据形式真实性来直接推断其内容的真实性。原被告间的债权债务关系的形成难以确认。应予驳回诉讼请求。 
        上诉状
一,上诉人一审已经完成自己的举证责任,上诉人要求被上诉人归还欠款,分别向法庭提交了2005年2月24日的两张借条,切被上诉人以两份借据的真实性无异议,足以证明上诉人与被上诉人之间形成债权与债务关系,至此上诉人已经完成自己的举证责任。
二,一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有任何事实依据,仅凭想当然的几个疑点便否定了本案2005年2月24日被上诉人向上诉人借款共计62500元的客观事实,原审法院认为借款时上诉人尚是学生不可能借出62500元的款项,不排除是上诉人之父转给上诉人的借据。该观点实际上是一审时被上诉人的事实辩解理由,根据最高人民法院关于举证规则的规定,当事人对于自己的事实辩解理由应当提供相应的证据,否则承担败诉风险。一审法院仅凭这种怀疑便驳回了上诉人的诉讼请求,这实际上意味着上诉人的债权归于消灭,被上诉人也不用再履行自己的还款义务,严重的损害了上诉人的合法权益,为此上诉人特提起上诉,请求中院做出一份公证判决,换上诉人一个公道!
问题状态:已解决
提问人:ni1598(山东-济南)
提问时间:2009-06-29 16:43
已有6位律师回答了该问题
咨询专业律师

孙焕华律师

北京 朝阳区

杨丽律师

北京 朝阳区

陈峰律师

辽宁 鞍山

萧贺林律师

内蒙古 赤峰


相关咨询
更多相关问题
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2475 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 京ICP备15035010号 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点