徐君伟律师 VIP2015年07月07日 23时48分

你好，很高兴为您解答：
  一、对于国资委的不作为情形依据行政诉讼法的规定可以提起行政诉讼的。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》以及《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》都对在行政不作为案件中，原告需要对其在行政程序中曾经向行政机关提出申请的情形进行举证作出了明确的规定。因此，如果公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责使其合法权益受到损害，向人民法院提起行政诉讼。应当首先向有关行政机关提出要求其履行法定职责的申请，并注意收集和保存好其向行政机关提出申请的证据，并在起诉时及时向法院提交。充分行使好法律赋予的神圣权利。
 案例：
     退休职工魏大爷怀疑原企业负责人侵吞国有资产，遂向省国资委递交申请，请求依法查处。但收到申请后的省国资委却并未出具书面答复，魏大爷遂将其告上法庭。6月24日，记者从兰州中院获悉，该院一审支持了魏大爷的诉请。

　　现年69岁的魏大爷退休前是甘肃省汽车工业公司某汽车配件公司职工。2014年9月26日，魏大爷以邮寄方式向省国资委递交《查清企业改制资产流失的申请书》，内容为：“对酒泉汽车配件公司卢某等人利用所谓二次企业改制，欺上瞒下，弄虚作假，把停业关闭十余年的"空壳"企业，在甘肃省机械集团公司的纵容下，声称"该公司由于机制不灵活，长期亏损，债务沉重，经营十分困难，制约企业发展"，他们上下串通，纯属造假，侵吞国有资产，为此，职工向中央巡视组递交了举报材料，据悉，中央巡视组将该材料批转省国资委，故请求领导应当履职，并在法定期限内给予书面答复。”

　　2014年9月29日，省国资委收到魏大爷邮寄的申请书，并于10月16日批转给甘肃长城电工(600192,股吧)集团有限责任公司（以下简称“长城电工”），次日，长城电工又批转给甘肃省汽车工业总公司。2014年10月22日，甘肃省汽车工业总公司给长城电工上报一份情况报告，内容为：此事属于同一上访人就同一事项重复上访，早在2014年5月28日，公司经调查结论为：酒泉汽车配件公司在企业改制暨资产处置中不存在违规操作、不存在借改制将职工推向社会、不存在贪腐行为，故所反映的相关问题不属实。除此之外，报告还写明，就此调查结果已于2014年7月15日，委派相关领导当面向上访人做出解答。2014年11月24日，长城电工给省国资委提交报告说明情况。

　　兰州中院审理后认为，长城电工和甘肃省汽车工业总公司，两家公司做的报告均属公司内部写给主管部门的报告，并非是给魏大爷作出的答复。省国资委在收到长城电工的报告后，也没有就书面告知。据此，法院判决：省国资委在本判决生效之日起30日内，就魏大爷邮寄的《查清企业改制资产流失的申请书》所申请的事项作出答复

  因而针对国资委的部分还是提起要求具体行政行为的诉讼请求的。

  二、关于集体诉讼的问题，第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
  所以对人数是没有要求的，但是代表必须选好的。
三、指在一般情况下普遍适用的时效，这类时效不是针对某一特殊情况规定的，而是普遍适用的，如我国《民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效为二年。我国《民法通则》第一百三十七条规定“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”。根据这一规定，最长的诉讼时效的期间是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，时效最长也是二十年，超过二十年，人民法院不予保护。

  所以从时效角度看还是很有希望的。
  四。本案 建议发展成集体诉讼，宣传工作做好全部。对以后有帮助的，
 希望我的回答令您满意并采纳为最佳答案，如有疑问可以继续追问