电话咨询  在线咨询

追问：我是上海的，但是动迁就像地下活动，所有政策都不公开，都单独与宅基地使用权人协议，其他都不知道

电话咨询  在线咨询

追问：我有我是安置人之一的证明，但是安置协议的具体内容，至今都不公开。
我想把案件拆分了打，先打我和我母亲的部分。
我觉得我和她共同作为安置人划分的房产，理应有一半属于我的。
但是按宅基地动迁的说法，貌似除了私房的使用权人代表以外，其他人都可以任意安置。
当时这种大小产权的关系的法律很模糊，所以我一直没打这个官司，不知道现在是否清晰了一点
当时的动迁都是随意分配金额的，我外公一共拿到800多万的动迁款，其中包括他3个女儿及各一个孩子，他大儿子，和他小儿子的老婆和儿子，我父亲的公司，我外婆的杂货店。
他给他的3个女儿各40万的动迁安置款，而且给我母亲那份安置款协议上貌似没有我的名字，只有我母亲的，说是我未成年所以不写，写在我母亲上。给我父亲的公司19万多。他大儿子脑残，和他住在一起，他孙子和媳妇，160万。其他都他自己拿走了

回答：调取当时具体的安置协议。

追问：我父亲公司当时的安置协议是有的，但是上面没有明确划分产权人和公司的份额。只写了被拆迁人是产权人和公司，赔偿金额是70多万，没有其他内容。

回答：对于复杂案情，律师只能在亲自看到具体材料后再判断。

电话咨询  在线咨询

电话咨询  在线咨询

电话咨询  在线咨询

追问：我觉得这个官司不像你想象的那么简单。
我父亲公司部分
我父亲公司在拆迁宅基地有64平米的非居住房面积，这部分的面积赔偿金额，从原本居住房的6000多，飙到12000左右，非居与居住直接的差额是由于公司的关系才有的，这部分理应由我父亲的公司获得。那至少也有30多万，远远不止19万多，其次是经营损失等等。
但是根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，对于拆迁由租赁双方协商议定租金标准的出租非居住房屋，根本不提非居与居住差额部分的归属问题，仅限于“安置房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同。”更恶心的是，其租金标准还参考市场价格。对于承租人等于没有任何法律条文上的赔偿义务。
我父亲的动迁安置协议我是有复印件的，上面仅写了我父亲的公司和产权人是被拆迁人，以及赔偿金额，并未明确2者之间的具体赔偿额度。19万多，也是产权人随意给的。所以才会产生动迁组和我父亲谈的时候有23万多，但是产权人最后只给19万多的情况
我的部分
如果剩余的动迁补偿是按照面积计算的，而不考虑人头数，那么我就算属于安置对象，如何安置也是看产权人的意思，如果产权人不予理会，或者作出不合情理的安置，比如给我1块钱，那么在法律上也没有具体的条文保障。所以我母亲现在才敢说，当时的40万动迁安置款是可以没有我的份的。
虽然我有一份当时地块的居住房面积单价评估，根据此评估，正常情况下，剩余的面积是算不到最后的赔偿金额的。但是我也不能阻止开发商愿意用更高的价格去完成收购啊。
还有一点，就是当时确认的宅基地动迁面积，实际有产证的部分只有50%左右，绝大多数是没有产证的违章建筑。但是因为我父亲的关系，拆违办不敢来拆，但是动迁组因为在我父亲公司那里少花了钱，就将违章建筑也算在动迁面积里了，但是没有产证的房屋，何来产权人的说法。凭什么也由产权人来分配金额。
即使以上都行不通，我以当时我是未成年人，补偿分额与我母亲共同计算，这之间貌似也有些情况需要确实。
总而言之，宅基地动迁的实质，就是将其他承租人、同住人的利益集中到一个产权人身上，政府通过盘剥其他承租人、同住人的利益去集中满足一个人的利益，用低成本实现收购。实际上宅基地面积申请是按照宅基地内的人口给予的，所谓的宅基地产权人本质上是所有使用人的代表人的概念，但是我们国家有哪条法律讲过这个问题。还美其名曰保障产权人的合法权益，产权人的概念本身就有问题。
这个就是以我的角度分析的该案的复杂性。

回答：根据目前法律规定，每户仅可有处宅基地，这个户就涵盖了这“户”里所有人。宅基地本身是带有福利性质的，通常无偿取得。从这个思路，你应该会理解我的分析。

电话咨询  在线咨询

电话咨询  在线咨询

电话咨询  在线咨询

电话咨询  在线咨询