合同纠纷
自由裁量权
自由裁量权 法官的自由裁量与原告或者被告的个人诚信有有关系吗？若被告本人一向就是不诚信，而原告非常诚信的一个人，在双方举证的过程中法官内心会不会倾向性保护原告？
问题状态：已过期
提问人：brruce（北京－西城区）
提问时间：2013-07-01 22:15
提问人：brruce（北京－西城区）
提问时间：2013-07-01 22:15
已有10位律师回答了该问题
-
您好，具体根据证据裁量。
追问：不会吧？证据在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力，比如一个刑事案件，其中一个是村里出了名的老实人，一个是与罪犯有亲属关系的，还有一个是没什么关系，但是是村里出了名的说假话的人。他们同时作证的时候，说同样的话，证明同一件事情。在案件中证明的效力完全是不一样的。那个非常老实但与本案无利害关系的人做的证明法官一定会采信的。有亲情关系的那个出的证明不能说不信，但是不会被采用或者只会做个参考价值。而那个骗子（不是主观臆断的，而是事实就是个公认的骗子）做的证明基本上不会被法官采信的。我说的对吧？？ -
您好，法官会根据证据判案。
追问：不会吧？证据在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力，比如一个刑事案件，其中一个是村里出了名的老实人，一个是与罪犯有亲属关系的，还有一个是没什么关系，但是是村里出了名的说假话的人。他们同时作证的时候，说同样的话，证明同一件事情。在案件中证明的效力完全是不一样的。那个非常老实但与本案无利害关系的人做的证明法官一定会采信的。有亲情关系的那个出的证明不能说不信，但是不会被采用或者只会做个参考价值。而那个骗子（不是主观臆断的，而是事实就是个公认的骗子）做的证明基本上不会被法官采信的。我说的对吧？？ -
有可能，但是也要看具体情况，一般要求不能以犯罪嫌疑人的职业、过往经历作为判断依据的，但是，如果信用好些的话，对其证言的采信还是有偏向的，但是法官也不可能过多偏向的，如果证据都指明是其所为，不可能因为他以往是个好人就认定不是其所为，总之最主要的是证据。
追问：但是按照正常人的思维.在大部分人的心里会认为一贯诚实的人在作证时说出去的话真实的可能性会大于虚假的可能性。法官一般情况下会用正常人的思维形成自己的自由心证，从而不会相信骗子说的话。如果在一起民事纠纷案件中，在民事损害赔偿上多少还是有区别的，并不会完全一样的。对吧?回答：赔偿的多少是要看损失多少来确定的，受害人要求损失时是要对所受损失程度举证责任的，比如医疗费、修车费等都要有发票证明的。至于一些伤残赔偿金的计算也是有法律规定的标准的。不是想要多少就给多少的。追问：不一定吧？如果给原告造成20万损失，而被告不诚信。这时时候肯定是法官对被告的倾向性就小。说白了，他会偏向原告不偏向被告，但是基本上还是按照公平的程度看证据来评的。如果被造成了20万的损失。原告只拿出15万的证据。这个证据还不是说特别强的证据，比较弱的证据，那如果在被告这种情况下，法官可能15万就全支持了，被告得赔15万；如果说被告诚信，被告是完全正当的，被告的诚信是不容置疑的话。原告拿出的这个15万，因为这个证据证明力比较弱，法官可能只支持10万，被告就赔10万块钱就完了。就是说证据强弱在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力。我说的对吧？有道理吧？回答：没有证据证明主张，即使再有诚信法院也不能支持。你要是有不同见解的话也没有问题。追问：你看我上面案子的最后一句话：就是说证据强弱在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力。我说的对吧？ -
你好，联系法官。
-
你好，和原告、被告的举证有关，证据确实充分，法官一般支持这一方。
追问：证据在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力，比如一个刑事案件，其中一个是村里出了名的老实人，一个是与罪犯有亲属关系的，还有一个是没什么关系，但是是村里出了名的说假话的人。他们同时作证的时候，说同样的话，证明同一件事情。在案件中证明的效力完全是不一样的。那个非常老实但与本案无利害关系的人做的证明法官一定会采信的。有亲情关系的那个出的证明不能说不信，但是不会被采用或者只会做个参考价值。而那个骗子（不是主观臆断的，而是事实就是个公认的骗子）做的证明基本上不会被法官采信的。我说的对吧？？ -
要看证据。
追问：不会吧？证据在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力，比如一个刑事案件，其中一个是村里出了名的老实人，一个是与罪犯有亲属关系的，还有一个是没什么关系，但是是村里出了名的说假话的人。他们同时作证的时候，说同样的话，证明同一件事情。在案件中证明的效力完全是不一样的。那个非常老实但与本案无利害关系的人做的证明法官一定会采信的。有亲情关系的那个出的证明不能说不信，但是不会被采用或者只会做个参考价值。而那个骗子（不是主观臆断的，而是事实就是个公认的骗子）做的证明基本上不会被法官采信的。我说的对吧？回答：口说无凭，需要有实物证据，只有口供，法院是很难定案的。追问：如果在实物证据都齐全的情况下，就差口供了。这时候不就可以定案了么。对吧回答：如果有实物证据形成证据链条，可以定案。追问：换个案子吧。如果给原告造成20万损失，而被告不诚信。这时时候肯定是法官对被告的倾向性就小。说白了，他会偏向原告不偏向被告，但是基本上还是按照公平的程度看证据来评的。如果被造成了20万的损失。原告只拿出15万的证据。这个证据还不是说特别强的证据，比较弱的证据，那如果在被告这种情况下，法官可能15万就全支持了，被告得赔15万；如果说被告诚信，被告是完全正当的，被告的诚信是不容置疑的话。原告拿出的这个15万，因为这个证据证明力比较弱，法官可能只支持10万，被告就赔10万块钱就完了。就是说证据强弱在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力。我说的对吧？有道理吧？回答：看证据，如果你自己处理不了，可以聘请律师。追问：证据强弱在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力.你同不同意这个观点？回答：就事论事，要看证据，需要有其他证据佐证。 -
法官的自由裁量权，也应当以事实为依据，以法律为准绳，不能任意裁量，本案中原被告当事人的诚信记录肯定会对法官的判案思路有一定的影响，但事实与证据才是认定案件的根本，不可能随便裁量的。
追问：
判案思路？如果给原告造成20万损失，而被告不诚信。这时时候肯定是法官对被告的倾向性就小。说白了，他会偏向原告不偏向被告，但是基本上还是按照公平的程度看证据来评的。如果被造成了20万的损失。原告只拿出15万的证据。这个证据还不是说特别强的证据，比较弱的证据，那如果在被告这种情况下，法官可能15万就全支持了，被告得赔15万；如果说被告诚信，被告是完全正当的，被告的诚信是不容置疑的话。原告拿出的这个15万，因为这个证据证明力比较弱，法官可能只支持10万，被告就赔10万块钱就完了。就是说证据强弱在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力。我说的对吧？有道理吧？？
回答：有可能。追问：你遇到过人品影响法官自由裁量的案件还是在哪上面看到的？ -
法官的自由裁量权在于法官对案件本身的认定和法律规定，和原被告双方的诚信没有必然联系。
追问：不会吧？证据在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力，比如一个刑事案件，其中一个是村里出了名的老实人，一个是与罪犯有亲属关系的，还有一个是没什么关系，但是是村里出了名的说假话的人。他们同时作证的时候，说同样的话，证明同一件事情。在案件中证明的效力完全是不一样的。那个非常老实但与本案无利害关系的人做的证明法官一定会采信的。有亲情关系的那个出的证明不能说不信，但是不会被采用或者只会做个参考价值。而那个骗子（不是主观臆断的，而是事实就是个公认的骗子）做的证明基本上不会被法官采信的。我说的对吧？回答：已经答复过 -
你好，法院的自由裁量是在法律规定范围内以及根据案件的具体情况确定的。法官主要是处于客观的角度，至于你所说的公认的老实人或者骗子是你们自己的判断。法官有自己的判断能力，如果受到其他人左右，裁判也不会公证
追问：法官对当事人人品判断力也不是靠自己凭空乱想的，如果一方当事人举证出对方当事人的不诚信行为，并且被法官认可了。那也会影响法官的自由裁量，对吧？回答：对方不诚信不代表所有的话不可信，只要证据符合证据的规定同样可以采信。建议你先了解清楚什么是自由裁量权。追问：如果给原告造成20万损失，而被告不诚信。这时时候肯定是法官对被告的倾向性就小。说白了，他会偏向原告不偏向被告，但是基本上还是按照公平的程度看证据来评的。如果被造成了20万的损失。原告只拿出15万的证据。这个证据还不是说特别强的证据，比较弱的证据，那如果在被告这种情况下，法官可能15万就全支持了，被告得赔15万；如果说被告诚信，被告是完全正当的，被告的诚信是不容置疑的话。原告拿出的这个15万，因为这个证据证明力比较弱，法官可能只支持10万，被告就赔10万块钱就完了。就是说证据强弱在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力。我说的对吧？有道理吧？回答：已经回复。建议你先了解清楚什么是自由裁量权。追问：不好意思，问一下你是律师吗? -
说了是自由裁量权，是法官发自自身内心的一种权利。不能以任何的方式进行干预的。况且自由裁量权也要以法律为基准。
追问：证据在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力，比如一个刑事案件，其中一个是村里出了名的老实人，一个是与罪犯有亲属关系的，还有一个是没什么关系，但是是村里出了名的说假话的人。他们同时作证的时候，说同样的话，证明同一件事情。在案件中证明的效力完全是不一样的。那个非常老实但与本案无利害关系的人做的证明法官一定会采信的。有亲情关系的那个出的证明不能说不信，但是不会被采用或者只会做个参考价值。而那个骗子（不是主观臆断的，而是事实就是个公认的骗子）做的证明基本上不会被法官采信的。我说的对吧？回答：不对，证人是一方面，在刑事犯罪面前，还有书证 物证等一系列的证据。另外，就算一个“坏人”说了9999局假话，谁能够证明，在此事上，他说就是假话呢。两个人同事作证，如果意见不同，就需要看物证和书证等其他证据能否佐证他们的话追问：如果书证和无证在基本一致的情况下，如果一方当事人能够举证出另一方当事人的不诚信的行为，并且被法官认可了。法官就有可能参考当事人的诚信的因素来形成自由心证，来自由裁量，就是说：证据强弱在基本一致的情况下，你的人品就会影响证据的效力.你同不同意这个观点？对吧？回答：或许会考量。追问：你有遇到过诚信问题，或人品问题影响到一个法官自由裁量的案子吗？回答：没有，太牵强。追问：那你是听别人说过的还是自己在哪上面看到过的？回答：法理规定。追问：法律上那一条这样的规定的？法理是什么意思
咨询专业律师
相关咨询
- 如果初审法官在使用自由裁量权不当时,问:二审法官应该改判吗? 9个回复
- 我在四川公安机关的自由裁量权有具体的规定吗？我是四川的？ 2个回复
- 警察能否以自由裁量权判定当事人醉酒状态对其采取梱绑留置醒酒措施 4个回复
- 民事诉讼中法官自由裁量权 11个回复
- 有关不当得利判决中的自由裁量问题 4个回复
- 《工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》中关于企业逾期年检的处罚比《企业年度检验验办法》中规定 0个回复
- 广西北海自由连锁销售这么暴利的行业合法吗 2个回复
- 业主未经租客同意可以自由进出租屋吗？ 1个回复
