民间借贷债务纠纷 甲：妻子
乙：丈夫
丙：原告（借款人）
为方便叙述，事件中的人物以甲乙丙代替。

事情经过：
甲乙二人原本为夫妻关系。在离婚前，两人共同向银行信用贷款二十万元。虽是夫妻二人共签共贷，但所有钱款均被乙以做生意需要启动资金为由拿走，且截至还款日之前，所有资金去向不明，当事人未做任何解释，且从未在此期间为了家庭提供任何经济来源。
此后甲乙二人协议离婚，协议上规定之前从银行贷款的二十万元由乙方偿还。
在银行贷款到期日之前，乙找到丙借款二十万元用来归还之前欠银行的信用贷款，并在甲乙丙三人都在场的情况下存入甲的银行账户。但此后发生争执，甲认为借钱为乙一人的行为，并未在借条上签字并离开现场。而后民警介入，以民事纠纷为由让双方自行解决。在此期间乙向丙出具借条一张，借条上写明了向丙借款二十万元和月2%利息并签字，但甲并未在借条上签字。调解为乙丙二人完成，甲从始至终未曾介入。
一年后丙将甲乙二人以欠钱不还为由告上法院。

以下为一审裁定部分内容：
本案被告乙向原告借款20万元事实清楚，争议焦点为被告甲是否应承担还款责任。首先，被告甲称其存入银行的20万元款项是被告乙所交付，而乙同日向原告借款20万元用于归还银行贷款。因此可以认定被告甲存入银行的20万元与被告乙向原告所借的20万元系同一笔款项，其次根据当日银行的监控视频显示，被告甲明确表示会签字，且因被告甲不肯签字导致原告与被告甲乙发生争执，可以确定原告和被告乙要求被告甲签的为借条，故被告甲存在事实上向原告借款用于归还自己名下贷款的意思表示，被告甲对上述借款也应承担归还责任。再次，涉案借条虽由被告乙一人出具，但借款用于归还被告甲名下的银行贷款，而两被告办理离婚手续的时间迟于向银行贷款时间，故该贷款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告甲称被告乙出具20万元收条的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。

作为甲方来说，二审有必要吗？胜算大不大？