这是我提交给合议庭的庭审诉辩，请大律师看一下是否有不利内容 上诉人的庭审诉辩全文
案号：（2017）浙02民终2878号 
   尊敬的合议庭法官您好，我是此案号上诉人：王智宏。可能是上诉人在庭审诉辩时讲的太快，导致本案书记员没有完整记录上诉人的诉辩。现上诉人将庭审诉辩稿完整呈交给您。由此给您添加的麻烦我深表歉意。
上诉人的宁波中院庭审诉辩全文如下
    （1）：一审认定的“拆迁协议”签订日期为2016年3月29日。上诉人认为是错误的，真实的签订日期为2015年3月10日。被上诉人理应赔付违约金给上诉人，并退还上诉人2015年3月10日至2016年2月30日的房租费。
事实理由 如下 ：  
  1》 被上诉人提供的“拆迁协议”和一审法官从第三人处调取的“拆迁协议”是完全一致的，协议的签订日期是2015年3月10日。
  2》 “拆迁协议”的第五条载明：“乙方保证在2015年4月20日前搬迁腾空房屋，并上交相应的产权证件“。
  3》  该“拆迁协议”执行的是《宁波市镇海区城市房屋拆迁、补偿安置若干规定》镇政发（2010）54号文件，而不是2015年3月18日宁波市政府发布的《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》。办法第78条规定：本办法自公布之日起施行，本办法施行前已依法作出房屋征收决定的，按原规定执行。
  由此可见一审法庭仅凭被上诉人和第三人辩称的：拆迁协议是倒签的，实际签订日期是2016年3月29日，以此作为证据而判定本案，显然是错误的。拆迁协议的签订日期理应为：2015年3月10日。
上诉人认为：遵从政府有关拆迁的政策规定是上诉人和被上诉人的共同义务，租赁协议的第八条理所当然也涵盖了租赁协议的解除，依据合同法第45条“附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，租赁协议理应在2015年3月10日解除。
  而被上诉人在房屋被征收后，不但隐瞒实情，还多次向上诉人收取租金。且在收到上诉人寄送的“搬迁完成告知书后，竟给上诉人寄送了“催收租金通知书”，威胁上诉人“如果不续交余下合同租赁期内的房租，房产就归被上诉人所有，并解除合同”。 上诉人认为：被上诉人违背了租赁协议第八条的约定，且明显是在变相对抗镇海区政府发布的“房屋征收决定的公告”，其恶意隐瞒拆迁、收取租金的行为，已属于违约。依据合同法第60条、第107条的规定，上诉人请求法庭判定：被上诉人违约。参考租赁协议第二条有关履行通知义务的条款，判令被上诉人支付2个月的租金给上诉人作违约金￥18333.33元。判令被上诉人退还上诉人2015年3月10日起至2016年2月30日止的房租费￥106056元。
    （2）：一审认定：上诉人不能获得搬迁和停产停业的损失补偿。上诉人认为是错误的，该部分的补偿理应归上诉人所有。
事实理由如下：
  1》租赁协议的第八条“如遇政府拆迁乙方必须无条件服从，但装修部分的赔偿归乙方。”从其句子的形式和标点符号可以断定：此条款不是独立的两句话，是完整的一句话，是对一个意思的完整表达，是一条“满足条件就能产生结果的条款”。且此条款只有两个主体人，即：政府和乙方，乙方无条件服从的是政府的拆迁。条款的本意很明确：如遇政府拆迁乙方必须无条件服从政府有关拆迁的政策规定，只要乙方履行了该条款的约定，那么装修部分的赔偿就属于乙方。而上诉人和被上诉人是平等主体的自然人，对于政府有关拆迁的政策规定理应共同服从。
  2》上诉人认为：对于权利的放弃理应明示，而非以默认或推定的方式确定。租赁协议的第八条并没有提到过搬迁和停产停业损失补偿费的问题，更没有对该补偿费有过分配约定。一审法官曲解租赁协议第八条的本意，主观的推定，上诉人不能获得搬迁和停产停业的损失补偿，显然是错误的。
  3》被上诉人和第三人签订的“拆迁协议”明显没有对该房还在正常经营的上诉人营业执照的注册号予以登记。而“资金核算单”也没有对搬迁和停产停业损失补偿费进行明细列单。且在 2017年4月18日的一审辩论中，上诉人要求第三人和被上诉人解释“资金核算单”的第四项（货币补偿奖励一栏）：50万、40万、30万，这些金额，具体的补偿项目和计算依据时，得到的回答是不知道。非常明显：资金核算单隐藏了搬迁和停产停业损失补偿的项目明细，成就了被上诉人利益的最大化。
  4》一审判决书第13页明确载明“骆驼街道房屋拆迁事务所向本院核实，该拆迁协议实际签订日期为2016年3月29日，并陈述系基于维护被拆迁人利益最大化考量，才与被拆迁人协商一致认可协议生效时间为2015年3月10日
由此可见，不但租赁协议并没有对搬迁和停产停业的损失补偿费有过分配约定。且第三人和被上诉人签订的“拆迁协议”，明显损害了上诉人的利益。依据合同法第52条第2、3款的规定，上诉人请求法庭判定：“资金核算单第4项无效”， 并依据《中华人民共和国物权法》第42条，第121条。和宁波市镇海区政府发布的《中大河拓宽工程（镇海东排南线丁新桥至南二桥）房屋征收补偿方案》的规定，判定：被上诉人付还上诉人搬迁补偿费：房屋评估价的1%即：￥38187.33元 ，停产停业损失补偿费：房屋评估价的5%即￥190936.65元。
本案总金额共计：494117.82元（未含诉讼费）
    综上所述，上诉人请求二审法庭查清事实，并依据相关的政策法规，合理合法的审理判清本案，维护上诉人的合法权益。
此致            
浙江省宁波市中级人民法院
                   上诉人：王智宏
             2017-9-12