因为法院解除查封的错误，导致对一个案子的原告和另一个案子的原告的优先权更换 请教：原告A在海淀法院申请的诉讼财产保全，查封的是被告的银行账户 。。。后来，被告提交其他财产作为担保，申请置换，海淀法院法官在没有取得原告A同意的情况下，解除了被告银行账户的查封，查封了被告提交的置换财产（商办类房屋，完全不利于执行）。。。后来原告A依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条：财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。向海淀法院提出保全复议，海淀法院法官一直没有理会。原告A就到海淀法院的上级法院北京市第一中级人民法院申请复议，上级法院审理后要求海淀法院按照原告A提供的财产线索重新查封该被告银行账户。。。但是该银行账号在海淀法院解除查封后，另一个原告B在北京市第一中级人民法院起诉的另一起案子（与海淀法院上述案子为同一被告）的诉讼财产保全查封了，现在经过北京市第一中级人民法院复议批准后，原告A在海淀法院的案子只能轮候查封该银行账户了。由于该银行账户的金额足够该原告A执行，但不够原告B执行。因此，由于海淀法院对被告的银行账户的错误解除查封，导致原告A的查封丧失了优先性，即被另一个案子的原告B插队了。。。由于两个案子现在都还没有审理，且都是在北京第一中级人民法院的大管辖范围（包括海淀法院）。请问原告A能否申请北京市第一中级人民法院裁定原告A享有对该银行账户的优先权？即纠正海淀法院错误解除查封对原告A造成的不利后果？谢谢！