电话咨询  在线咨询

追问：但前提是案件发生在1996年，当时受害人没有追纠，公安机关最初的定论是，《见义勇为》可事实情况是他没有对公共财产或他人财产做出保护，而是为了自己的利益而将小偷用刀捅了3刀而死。当时的案卷上有这么一句。小偷回过来对他实施行凶，他将小偷刀夺过来，而将小偷杀死。案卷上是正当自卫，可事实不是这样的，事实是他追赶小偷与一公里外赶上小偷将其杀死。而且当时一案小偷就现在才全部落网，我应该怎样做才有充分的理由上诉？？？？？？拜托拜托！！！！！！！

电话咨询  在线咨询

追问：追问：
但前提是案件发生在1996年，当时受害人没有追纠，公安机关最初的定论是，《见义勇为》可事实情况是他没有对公共财产或他人财产做出保护，而是为了自己的利益而将小偷用刀捅了3刀而死。当时的案卷上有这么一句。小偷回过来对他实施行凶，他将小偷刀夺过来，而将小偷杀死。案卷上是正当自卫，可事实不是这样的，事实是他追赶小偷与一公里外赶上小偷将其杀死。而且当时一案小偷就现在才全部落网，我应该怎样做才有充分的理由上诉？？？？？？拜托拜托！！！！！！！

回答：建议委托律师

电话咨询  在线咨询

追问：追问：
但前提是案件发生在1996年，当时受害人没有追纠，公安机关最初的定论是，《见义勇为》可事实情况是他没有对公共财产或他人财产做出保护，而是为了自己的利益而将小偷用刀捅了3刀而死。当时的案卷上有这么一句。小偷回过来对他实施行凶，他将小偷刀夺过来，而将小偷杀死。案卷上是正当自卫，可事实不是这样的，事实是他追赶小偷与一公里外赶上小偷将其杀死。而且当时一案小偷就现在才全部落网，我应该怎样做才有充分的理由上诉？？？？？？拜托拜托！！！！！！！

电话咨询  在线咨询

追问：追问：
但前提是案件发生在1996年，当时受害人没有追纠，公安机关最初的定论是，《见义勇为》可事实情况是他没有对公共财产或他人财产做出保护，而是为了自己的利益而将小偷用刀捅了3刀而死。当时的案卷上有这么一句。小偷回过来对他实施行凶，他将小偷刀夺过来，而将小偷杀死。案卷上是正当自卫，可事实不是这样的，事实是他追赶小偷与一公里外赶上小偷将其杀死。而且当时一案小偷就现在才全部落网，我应该怎样做才有充分的理由上诉,去哪个部门做出申诉呢？？？？？？拜托拜托！！！！！！！

回答：在96年，这种事儿还真可能被认定为正当防卫，要申诉，到公安、检察院都可以。建议委托当地律师办理。