如何破解劳动争议判决？请律师支招

广东省中山市中级人民法院民事判决书 (2010)中中法民一终字第1 8 5 0号上诉人 (原审原告) 陈立军，男，1 9 74年--2月1 0日出生，汉族，住中山市黄圃镇中山糖厂西区五幢5 0 4号，身份证号码： 4 4 0 2 2 5 1 9 7 4 0 2 1 0 7 911。委托代理人xxx，系广东xx律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中山荣事达厨卫电器有限公司，住所地：中山市南头镇升辉北工业区，组织机构代码：7 6 5 7 3 8 7 4—4。法定代表人xxx，总经理。委托代理人xx，系该公司的员工。委托代理人xxx，系广东文证律师事务所律师。上诉人陈立军因与被上诉人中山荣事达厨卫电器有限公司 (以下简称荣事达公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2 0 1 0)中二法黄民一初字第3 8 3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，陈立军于2006年2月20日入职荣事达公司，任设备主任一职。陈立军称双方于2007年12月20日签订了为期一年的劳动合同，但合同由荣事达公司保管，而荣事达公司至今未向陈立军发放合同文本，至今未与陈立军续签合同。荣事达公司曾于2009年12月18日向陈立军发出《续签劳动合同通知书》，要求与陈立军签订期限为2009年12月20日至2012年12月19日的固定期限劳动合同，但陈立军认为双方应签订无固定期限劳动合同而拒绝在《续签劳动合同通知书》上签字。为此，陈立军要求荣事达公司支付2008年12月20日至2009年12月19日期间未签订劳动合同的双倍工资2 9 9 3 1．6元。荣事达公司对此不予确认，称双方一直未签订劳动合同。另，陈立军未能提交双方于2007年1 2月 2 0日签订劳动合同的依据。陈立军称其工伤前月平均工资为2 4 9 4．3元，并提交工资明细表及工商银行存折为证，荣事达公司对陈立军的工资情况及上述两份证据均无异议，原审法院依法予以认可。根据工资发放记录可知，荣事达公司通常情况下于每月2 5日向陈立军发放上月工资，但个别月份有所变动，如：2008年12月工资于2010年1月13 日发放。另查，2009年9 月 2 1日，陈立军发生工伤～经诊断为“左小指骨折一度缺损’’并入院治疗9天，治疗终结后陈立军继续回荣事达公司上班至2010年3月26日。陈立军称，2010年3月1 8日，荣事达公司公告通知对其进行调岗，将陈立军工怍岗位从设备主任调整为仓库搬运工，且从2010年3月27日禁止陈立军回去上班，并无故将陈立军辞退。陈立军为此提交《公告》。荣事达公司对调整岗位及禁止陈立军回去上班事宜不予确认，并提交考勤记录及《公告》，主张陈立军于2010年3月2 7日自动离职。《通告》内容反映如下：荣事达公司于2010年3月2 7日下午向陈立军发出告示通知其前去上班，并按公司上下班时间出勤，若陈立军无故旷工连续3天，累计旷工达5天，则视为自动离职处理。该《通告》经中山市南头镇工作委员会收阅。陈立军对该通告真实性无异议，但认勾荣事达公司未履行通知义务。陈立军未能提交证据证实荣事达公司禁止其进入公司上班。一审庭审中，陈立军、荣事达公司均确认双方尚未解除劳动合同关系。再查，2010年3月l 9日，陈立军以荣事达公司拒绝支付工伤待遇及提出解除劳动关系为由向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求荣事达公司向其支付：1、2008年12月20日至2009 年12月19日未签订劳动合同的双倍工资29931.6元；2、解除劳动合同的经济赔偿金11224.4元。2010年6月1 0日，中山市动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2010]1036号仲裁裁决，裁定驳回陈立军的全部仲裁请求。陈立军对此不服，遂于2010年6月25日诉至原审法院，请求与仲裁请求一致。荣事达公司对中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2010]1036号仲裁裁决未提起诉讼。原审法院认为，本案是劳动合同纠纷。本案争议焦点是：1、陈立军主张2008年12月20日至2009年12月19日未签订劳动合同的双倍工资2 9 9 3 1．6元是否已超过诉讼时效。2、荣事达公司是否非法解除劳动关系。关于焦点1，首先，陈立军称其与荣事达公司于2007年12月20日签订了为期一年的劳动合同，但未能提交证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，陈立军对其主张负有举证责任而举证不能的，应承担不利后果，故原审法院对陈立军主张不予采信。由此认定陈立军、荣事达公司双方未签订劳动合同。其次，陈立军于2 0 0 6年2 月2 0日入职荣事达公司，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第九十七条第二款及《劳动合同法实施条例》第七条之规定，荣事达公司最迟应于2 O 08年2月1日与陈立军签订劳动合同，但荣事达公司至今未与陈立军签订劳动合同，依法应向陈立军支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资，并自2009年1月1日起视为荣事达公司已经和陈立军签订无固定期限劳动合同。故荣事达公司无须向陈主军支付2009年 1月1日后未签订劳动合同的双倍工资，陈立军要求，荣事达公司支付2009年1月1日至同年1 2月1 9日期间未签订劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，原审法院依法不予支持。至于陈立军主张2008 年12月20日至31日期间双倍工资的请求，根据荣事达公司发放工资的记录情况可知，虽然荣事达公司提前于2009年1月1 3日发放 2 008年1 2月工资，但根据荣事达公司以往工资发习惯，陈立军最迟于2009年1月25日领取2008年12月份工资时应当青楚其权利是否受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。 2009年1月2 5日陈立军应当知道其权利受到侵害，若其认为荣事达公司侵犯其合法权益的，应自该日起一年内(即2009年2月25 日前)申请仲裁，主张权利。陈立军对仲裁裁决不服，可依法向法院提起诉讼。而陈立军于2010年3月1 9日才就未签订劳动合同双倍工资问题申请仲裁，而且不存在仲裁时效中断、中止的情况下，根据上述法律规定，陈立军现起诉要求荣事达公司支付2 008 年l 2月20日至31日期间的双倍工资已超过法定仲裁时效，依法不予支持。关于焦点2，陈立军称荣事达公司自2010年3月27日起禁止其回公司上班，但未能提供证据予以证实。陈立军以荣事达公司非法解除劳动合同关系为由要求荣事达公司支付经济赔偿金，而原审庭审中，陈立军、荣事达公司均表示双方劳动合同关系未解除。既然劳动关系尚未解除，陈立军要求荣事达公司支付解除劳动合同的经济赔偿金1124.4元，缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈立军的全部诉讼请求。案件受理费1 0元，减半收取5元，由陈立军负担。宣判后，陈立军不服，向本院提起上诉称：一、劳动合同属于用人单位掌握和管理的，荣事达公司应承担举证不能的法律后果。陈立军已经提交了荣事达公司发出的《续签劳动合同通知书》，证明双方于2 O O 7年1 2月2 0日为期一年劳动合同的事实。该通知书可证实荣事达公司单方将合同期限变更为两年。二、陈立军追讨工资，应从劳动关系终止之日起一年内提出，并没有超过时效。三、陈立军在仲裁时提出解除劳动合同的经济赔偿金，足以证明陈立军早已经明确提出解除双方劳动合同，并要求荣事达公司支付赔偿金。至于是否属于非法解除则由法院认定。陈立军见到不平等的调岗公告，在2010年3月1 9日申请仲裁后回原岗位(电工房)上班。3月2 3日原岗位换锁不让进入，双方发生争执。3月2 4日荣事达公司贴出《关于陈立军违反规章制度的公告》， 3月2 6日荣事达公司以陈立军已被解雇为由赶出公司。荣事达公司属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。四、荣事达公司拒绝给予陈立军工伤保险待遇，并扣发2009年9月份工资1245元，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，陈立军可以提出解除劳动合同。综上，请求撤销原审判决，判令荣事达公司向其支付：1、 2008年12月20日至2009年12月19日未签订劳动合同的双倍工资 29931.6元；2、解除劳动合同的经济赔偿金1124.4元；3、一、二审诉讼费用由荣事达公司负担。荣事达公司答辩认为，一、陈立军的未签订劳动合同双倍工资的请求已经超过仲裁时效。二、荣事达公司未主动解除与陈立军的劳动关系，无须支付赔偿金。正如陈立军在上诉状中所述： 2 0 1 0年3月19日其已向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求荣事达公司支付非法解除劳动关系的赔偿金，但陈立军却在荣事达公司工作至2010年3月26日下午，在未履行任何手续的情况下擅自旷工至今。至于工伤问题，荣事达公司已经为其购买社保，陈立军已经得到工伤赔偿。本院经审理查明：原审查明的事实确实、清楚，本院依法予以确认。本院二审另查明，《续签劳动合同通知书》内容为：“陈立军：双方所签期限为2007年12月20日至2009年12月19日的劳动合同，因劳动合同期限届满，现在通知你续签劳动合同。……甲方签发人：中山市荣事达厨卫电器有限公司(盖章)。签发时间： 2009年12月18曰。乙方意见：同意签定(订)2009年12月20日至 2O12年12月19日合同。乙方签名：陈立军。签字目期：2009年12 月24日。”荣事达公司称该通知书是针对公司全部员工发放的，其于争议后未找到陈立军的劳动合同。另查明，陈立军向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时称因荣事达公司拒绝支付工伤待遇，并提出解除劳动关系，据此要求荣事达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，一、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。荣事达公司在一审时对《续签劳动合同通知书》的真实性不予确认，但二审庭审中承认是针对全体员工发放等情节，实际上是承认了该通知书的真实性。因此本院对该通知书予以认定。对于通知书中所称双方签订了2007年12月20日至2009年12月19日的劳动合同，虽然荣事达公司称未能找到陈立军的合同文本，但没有其他证据推翻该通知书上的内容。陈立军称双方在2007年12月20日签订了为期一年的劳动合同，合同期满后未有续签，也没有举证证明。双方当事人均没有证据推翻上述书证，故本院认定荣事达公司与陈立军签订了2007年12月20日至2009年12月19日的劳动合同。上述合同期满后，荣事达公司应在一个月内即2010年1月1 9 日前与陈立军再次定劳动合同，但荣事达公司未再与陈立军签订劳动合同。故荣事达公司应从2010年1月20日起向陈立军支付未签订劳动合同的双倍工资。但陈立军请求的是2008年12月20日至2009年12月19日来签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。关于解除劳动合同的赔偿金问题。陈立军于2 O 1 O年3月1 9日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称因荣事达公司拒绝支付工伤待遇，并提出解除劳动关系，要求荣事达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。但荣事达公司在2010年3月19日并未以口头、书面或行为等任何方式向提出解除劳动合同。而且，陈立军在荣事达公司上班至3月2 6日，可证实双方的劳动关系并未解除。如陈立军认为是其在申请仲裁时提出解除劳动合同，与荣事达公司违法解除劳动合同，分属不同的法律关系。陈立军主张其主动要求解除劳动合同，不适用《劳动合同法》第八十七条支付违法解除劳动合同的赔偿金的相关规定。故陈立军要求荣事达公司支付赔偿金，没有事实和法律依据。综上，依照(<中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1 0元，由陈立军负担。本判决为终审判决。审判长葛贻环审判员陈灿荣代理审判员王鹏书记员赖小均

问题状态：已解决回复 (1)
提问人：wopadian
提问时间：2011-02-26