2010年7月24日21点30分左右，时年24岁的退伍军人李彪押运红河恒昊矿业股份有限公司的高冰镍矿至兰州铁路局的兰州西站编组场，等待编组时，由于车道后续溜放的车辆连挂过程中产生撞击，致李彪跌入道心受伤。当晚，送入兰州市中医院治疗，李彪经该医院诊治为：1、左大腿完全离断；2、失血性休克。经过治疗。于2010年8月24日出院。如今，李彪大腿高位截肢，无法继续工作，生活也无法自理，经司法鉴定为四级伤残，完全丧失劳动能力。 于是李彪一纸诉状，将兰州铁路局告上了法庭。 但是，一审法院（七里河区法院）却认定：被告兰州铁路局作为事故发生站，不能证明上诉人的人身损害是因不可抗力、疾病或者由于受害人自身的过错所致，应承担相应的赔偿责任；根据原告的伤情，酌情考虑由被告承担30000元。同时判决李彪承担4013元的诉讼费，被告兰州铁路局承担1000元。 这样的判决结果，实在令原告心如刀绞，于是又上诉到了兰州市中院。请求中院支持： 1、请求撤销兰州市七里河区人民法院（2011）七民初字第60158号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金224910元、护理费6300元、鉴定费3120元、营养费 3000元；共计237330元。 2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉人认为：既然一审法院根据《中华人民共和国铁路法》、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》认定被上诉人兰州铁路局不能证明事故是因不可抗力、或上诉人自身原因造成，那么被上诉人兰州铁路局依法应承担全部责任，而非“相应”责任。因为此“相应”必然要对应另一“相应”责任主体，这个责任主体是谁，在上诉人与被上诉人这一特殊侵权关系中，上诉人没有过错不承担任何责任，工伤保险部门更不是责任主体，所以本案没有另一“相应”责任主体，被上诉人要么没有任何责任要么其承担全部责任，上诉人不知一审法院认定的“相应”责任从何而来，法律根据何在？上诉人经司法鉴定为四级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被上诉人应依法承担上诉人伤残赔偿金、护理费、鉴定费、营养费，而不是一审法院酌情考虑的30000元。 试问：一审法官，有谁愿意断了这么一条腿，只赔30000元的道理？如果愿意，你去断了一条腿，我愿意赔偿30万、100万。 我国是社会主义法制国家，法制如此健全，却出现如此司法不公，天理何在？兰州市中级人民法院明天将开庭审理此案，相信中院会作出公平、公正的判决，我将期待着审判结果。 请各位律师给予多帮助！联系人：李彪 电话：15126270520 一位退伍军人的心声 二〇一二年五月三十一日
婚前有房子的离婚后房子归个人。假如我现在是个很穷的农村独生女，父已故，又没有什么文化当不上白领，拿不到高薪，我男友在老家已有房子了，我们结婚了有了孩子，现在他出轨了要和我离婚不要我和孩子，我是要抱着孩子去要饭吗？虽然我这只是个假设，但我相信这样类似的情况很多很多。在法律上应该如何解决像这样的问题，最
我是一名公务员，在某机关任部门内勤，部门领导让我收一部分钱，他没告诉我是什么钱，我也没问，钱的去向也都是部门领导用于公务支出，现检察机关以我涉嫌单位受贿罪将我拘留并逮捕，现在取保候审。我不是索要钱物的人，我更没权利为他人谋利，我只是部门内勤，也只是按领导意图收或支，我怎么能够成单位受贿罪呢？而且我们
政府今年征收了我的农田，当时承诺了给按置房2间，是口头承诺，现在我的房子已经在建了，政府又强制要拆，说是超建，找到政府多次协调，政府人员说怪我们自已当初没有叫政府写字据盖章，口头承诺不算，也有超建的政府却同意人家建房，我们平头百姓一没钱二没人，如今是有理无处说我们想要收回上次征收的农田可以吗？强制拆
鲁蜜特十年维权两案两审申请再审三番错裁四次妄判司法不公 按程序据实依法申诉不行投诉不行不行不行就是不行不行也行 —— 聊城中院耿建法官同一纠纷原案回避另案复审违规办案 —— 最高法院胡越法官清清楚楚违规妄裁明明白白持错不改 详见：百度一下、下文标题或谷歌搜索鲁蜜特即显糸列综合材料。 “电老虎”侵害一
哈尔滨道里法院司法不公，流氓断案，刘卫红，谭荣君为老不尊丧失天良。最后我相信哈尔滨市法院会有包公转世
爷爷奶奶爸爸死了，剩我和姑姑，她让我起诉到法院分割遗产，被告找来2个证人，说老人死前做口头遗嘱，没有记录文件我奶没签字按手印，没有录音录像。我奶死前我爸夫妇我姑夫妇都在，怎么可能去大老远找个外人做证呢？有遗嘱我姑为什么叫我去法院起诉，而不是拿着口头遗嘱去更名过户，就是证明口头遗嘱不存在。姑姑也没想到
2009年12月1日，出租车在营口市老边区追尾，造成乘客伤残，当时正在医治，所以在法院申中止后审，于2012年2月20日审判。由于车主说与司机是租赁关系，司机不承认是租凭关系，并且也没有合同。车主依仗其姐夫与法官上下级工作的关系 。依2010年7月的侵权责任法，法院一审判决：赔偿责任完全由司机承担，车主不承担任何赔偿，
